Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2023 г. N 305-ЭС17-12877 (7) по делу N А40-252156/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Иващука Дмитрия Николаевича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2023 по делу N А40-252156/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Русстройбанк" (далее - банк, должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Струкова А.П., Иващука Д.Н., Пискунову И.В., Ярощук Н.Б., Семину О.С., Иващука Н.Г., Сорокину О.Б.
Определением суда первой инстанции от 19.05.2021 привлечены к субсидиарной ответственности Струкова А.П. и Сорокина О.Б., в остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2021 определение суда первой инстанции от 19.05.2021 отменено в части, привлечены к субсидиарной ответственности Иващук Д.Н. и Иващук Н.Г., в остальной части оставлено без изменения.
Постановлением суда округа от 23.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2021 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности Иващука Д.Н. и Иващука Н.Г., в отмененной части оставлено в силе определение суда первой инстанции от 19.05.2021, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2022 в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности Иващука Д.Н. постановление суда округа от 23.12.2021 отменил и оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2021.
Иващук Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 07.10.2021 по новым, вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда апелляционной инстанции от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов к
