|
19 октября 2021 г.
|
Дело N А40-252156/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021.
Полный текст постановления изготовлен 19.10.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,
судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.
при участии в заседании:
от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам - Леонова Е.А. по дов. от 09.06.2021 до 02.06.2022,
от к/у должником - Рыбникова А.А. по дов. от 19.05.2021 по 31.12.2023,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9
на определение от 12.03.2021
Арбитражного суда города Москвы,
постановление от 15.06.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда
об утверждении Предложения конкурсного управляющего по списанию с
баланса АО "Русстройбанк" невозможного к взысканию и реализации
имущества - задолженности ООО "Элинстрой" в размере 176 633 руб. 91
коп.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Русстройбанк"
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 АО "Русстройбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
08.12.2020 от конкурсного управляющего должником поступило заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросам о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка - задолженности ООО "Элинстрой" в размере 176 633 руб. 91 коп. по договору от 24.04.2014 N ДРС/Курс.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, утверждено предложение конкурсного управляющего по списанию с баланса АО "Русстройбанк" невозможного к взысканию и реализации имущества - задолженности ООО "Элинстрой" в размере 176 633 руб. 91 коп.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение норм материального права.
До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные возражения на кассационную жалобу от конкурсного управляющего с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего должником - возражал.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим по собственной инициативе было объявлено о проведении заседания комитета кредиторов должника, назначенного на 25.01.2019, в том числе по вопросу о предложениях конкурсного управляющего по списанию имущества АО "Русстройбанк" - балансовой стоимостью 236.795,59 руб., решение по которому не принято.
Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о разрешении разногласий, ссылался на наличие между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий по вопросу списания имущества, так как непринятие кредиторами (комитетом кредиторов) решения о списании имущества препятствует утверждению промежуточного ликвидационного баланса и, следовательно, осуществлению конкурсным управляющим своих функций.
Установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о разрешении разногласий и утверждая предложение по вопросу списания имущества, исходил из того, что самостоятельное списание конкурсным управляющим невозможного ко взысканию, а также фактически отсутствующего имущества, в случае подтверждения данного факта результатами инвентаризации, актами о невозможности взыскания, судебными актами об отказе удовлетворении исков, подтверждения исполнения обязательств контрагентами и т.д., в процедуре конкурсного производства кредитных организаций не предусмотрено.
Закон обязывает управляющего согласовать данный вопрос с кредиторами, а в случае разногласий предоставляет право обратиться в суд за разрешением таких разногласий.
Кроме того, Арбитражный суд города Москвы признал необоснованным довод налогового органа о том, что положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П, поскольку данный вопрос нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по делу N А40-226053/2015-86-220.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
В силу положений статьи 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 N 588-П.
В соответствии с п. 2.2.6 указанного Положения Банка имущество (активы), признанное невозможным для реализации (взыскания), списывается за счет резервов на возможные потери, а в недостающей сумме - на счета по учету расходов.
Одновременно со списанием имущества (активов) списываются просроченные проценты по предоставленным кредитам, депозитам и иным размещенным средствам и требования по получению процентов путем осуществления обратных записей.
Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.
Согласно главе 4 указанного Положения, его требования не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу настоящего Положения.
Между тем, ранее действовало Положение Банка России от 16.01.2007 N 301-П "О порядке составления и предоставления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемых кредитных организаций и их согласо
