Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2024 г. N Ф08-9444/24 по делу N А32-34481/2018

г. Краснодар

29 октября 2024 г.

Дело N А32-34481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от Калинина Андрея Владимировича - Анисимова А.Н. (доверенность от 18.03.2022), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро", Гречко Виталия Владимировича, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Калинина Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по делу N А32-34481/2018 (Ф08-9444/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Абрис-Агро" (далее - должник) от конкурсного управляющего Гречко Виталия Владимировича (далее - управляющий) поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Представитель работников должника в судебном заседании ходатайствовал об истребовании у конкурсного управляющего постановлений о снятии арестов по форме N 106.

Определением от 26.07.2024, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2024, в удовлетворении ходатайства об истребовании отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, в котором опубликовать доводы кассационной жалобы в тексте судебного акта по итогу ее рассмотрения, а также получить информацию у управляющего о причинах отсутствия постановлений о снятии арестов с имущества должника. Заявитель ссылается на заинтересованность судебных инстанций в поспешном вынесении судебных актов в пользу управляющего. Суд апелляционной инстанции не выяснил у управляющего причины отсутствия постановлений о снятии арестов. Управляющий вопреки своим обязанностям не выявил правонарушения, допустил отсутствие постановлений о снятии ареста и в декабре 2023 года осуществил продажу земельных долей должника в пользу коммерческих структур, связанных с семьей бывшего руководителя Администрации Краснодарского края Ткачева А.Н., без предъявления заинтересованным лицам соответствующего постановления о снятии наложенного ареста на земельные доли.

В отзыве арбитражный управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 18.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гречко Виталий Владимирович.

Решением от 24.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гречко Виталий Владимирович.

От управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Представитель работников должника в судебном заседании ходатайствовал об истребовании у конкурсного управляющего постановлений о снятии арестов по форме N 106.

Прекращая производство по делу, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 11 постановления N 35, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Из материалов дела следует, что единственным кредитором должника является ИП Выщепан А.Л. с общей суммой требований 12 441 517 рублей 93 копеек (определения о включении в реестр от 11.03.2019, 25.09.2019, 01.04.2021).

Управляющим в материалы дела представлены платежные поручения о погашении указанных требований кредитора в полном объеме (т. 24, л. д. 167-170).

При таких обстоятельствах, установив, что требования кредиторов, включенные в реестр, полностью погашены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в прекращении производства по делу.

Отклоняя доводы заявителя, суды указали, что продажа имущества должника осуществлена без надлежащего процессуального решения - постановления о снятии ареста не является основанием для отказа в прекращении производства по делу.

Заявитель ссылается также на то, что управляющий вопреки своим обязанностям не выявил правонарушения, допустил отсутствие постановлений о снятии ареста и в декабре 2023 года осуществил продажу земельных долей должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2024 отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2024 о прекращении производства по заявлению Калинина А.В. о признании действий арбитражного управляющего Гречко В.В. незаконными. Заявление направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Таким образом, обстоятельства, связанные с действиями арбитражного управляющего относительно данных арестов, подлежат установлению в рамках данного обособленного спора.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что задолженность перед всеми кредиторами, требования которых включены в реестр, погашена в полном объеме, принимая во внимание, что кредиторы не лишены своего права на судебную защиту и могут заявить свои требования в общеисковом порядке, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов.

Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по делу N А32-34481/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева Ю.О. Резник