Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2024 г. N 308-ЭС16-1443 (13) по делу N А61-2409/2010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (далее - заявитель, организация) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 декабря 2023 года, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2024 года по делу N А61-2409/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 ноября 2019 года с бывшего конкурсного управляющего должником Калюжина Дмитрия Николаевича в пользу должника взыскано 9 025 345 рублей 62 копейки убытков; с бывшего конкурсного управляющего должником Кашина Дмитрия Валерьевича в пользу должника взыскано 39 367 511 рублей 52 копейки убытков, из которых 28 903 225 рублей 81 копейка солидарно с Калюжиным Д.Н.
Впоследствии Калюжин Д.Н., Кашин Д.В. и организация обратились в суд с заявлениями о пересмотре названого определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 года и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2024 года, отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре судебного акта.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить заявление о пересмотре судебного акта на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявлений о пересмотре судебного акта, суд первой инстанции, руководств
