Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2024 г. N 305-ЭС20-6084 (34) по делу N А40-116531/2019 Об оставлении без движения заявления о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2024 г. N 305-ЭС20-6084 (34) по делу N А40-116531/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С., ходатайство конкурсного управляющего акционерным обществом "Тройка-Д Банк" (далее - должник) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-116531/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Пархоменко Александра Владимировича, Филимонова Андрея Владимировича, Бабунова Константина Анатольевича, Кобаладзе Юрия Георгиевича, Арбатской Аннеты Владимировны, Давиденко Ирины Вильямовны, Русановой Елены Геннадьевны, Рябчевской Надежды Юрьевны, Ертаевой Нургуль Алдашевны, Ертаева Жомарта Жадыгеровича, Дмитриенко Юрия Николаевича, обществ с ограниченной ответственностью "Алма Групп" и "Цифра Один".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2024 г. заявление удовлетворено частично, к субсидиарной ответственности привлечены Пархоменко А.В., Филимонов А.В., Бабунов К.А., Рябчевская Н.Ю., Ертаева Н.А., Ертаев Ж.Ж.; отказано в удовлетворении требований к Кобаладзе Ю.Г., Арбатской А.В., Давиденко И.В., Русановой Е.Г., Дмитриенко Ю.Н., обществам с ограниченной ответственностью "Алма Групп" и "Цифра Один". Приостановлено производство по определению размера ответственности до окончания расчётов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. отменено определение суда первой инстанции в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Кобаладзе Ю.Г., Арбатской А.В., Давиденко И.В.; названные лица привлечены к субсидиарной ответственности. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2024 г. судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Русановой Е.Г., обществ с ограниченной ответственностью "Алма Групп" и "Цифра Один", конкурсный управляющий должником обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил:

1. Наложить арест на имущество, заключающееся в паях закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Евразия Инвестментс" (далее - фонд), принадлежащих пайщикам включая, но не ограничиваясь, денежными средствами, ценными бумагами, долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью "Компания 2КОМ", "Сетел", "Альмател - М", "Гарастель", "Телеконика", "ТДС+", "Цифра один", "СЦТС", "Сортос Электронике" (далее - компании);

2. Запретить органам ФНС вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении долей в уставном капитале и (или) перехода прав собственности/обременения долей в уставном капитале, а также в уставные документы компаний;

3. Запретить инвестиционному фонда одобрять заключение любых сделок по отчуждению долей в компаниях, а депозитарию фонда (акционерное общество "НРК-Р.О.С.Т.") согласовывать, одобрять, исполнять любые сделки, связанные с отчуждением долей компаний;

4. Запретить компаниям заключать и исполнять, а инвестиционному комитету фонда одобрять сделки, направленные на досрочное прекращение обязательств перед лицами, связанными с компаниями;

5. Запретить компаниям заключать, а инвестиционному комитету фонда одобрять третейские соглашения о передаче споров с участием компаний и связанных с ними лиц в третейские суды;

6. Запретить компаниям заключать, а инвестиционному комитету фонда одобрять любые обеспечительные сделки в целях исполнения обязательств третьих лиц;

7. Наложить арест на всё имущество компаний, включая денежные средства на счетах компаний и поступающие в будущем на счета компаний денежные средства, за исключением средств, указанных в пунктах 8 и 9;

8. Наложить арест на все счета компаний за исключением суммы ежемесячных расходов, установив соответствующие лимиты расходования денежных средств для каждой из компаний;

9. Разрешить компаниям осуществлять обязательные платежи вне ежемесячных лимитов, указанных в пункте 8;

10. Установить необходимость согласования с должником действий по расходованию освобождённых от ареста денежных средств и иные действия;

11. Запретить участникам компаний и органам их управления без получения предварительного письменного согласия конкурсного управляющего должником изменять состав акционеров, участников, единоличного исполнительного органа и состав иных органов управления;

12. Обязать кредитные организации, в которых открыты расчётные счета компаний - публичные акционерные общества "Банк "ВТБ", "ПромСвязьБанк" и акционерное общество "Первый Инвестиционный Банк" соблюдать ограничения, указанные в пунктах 8, 9 и 12;

13. Обязать компании представлять в адрес конкурсного управляющего должником на ежеквартальной основе сведения о финансовой, хозяйственной деятельности;

14. Установить, что нарушение условий, изложенных в пунктах 12 и 13, является основанием для блокировки расходных операций во внесудебном порядке на основании заявления конкурсного управляющего и полного ареста счетов в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Поскольку конкурсный управляющий должником не привёл убедительных доводов и не представил необходимую совокупность доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия испрашиваемых мер защиты, его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство конкурсного управляющего акционерным обществом "Тройка-Д Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-116531/2019 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев