Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-36364/23 по делу N А40-116531/2019

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-116531/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Цифра Один" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ЦИФРА ОДИН", ООО "СЕТЕЛ", ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ", ООО "ГАРАСТЕЛЬ" о разъяснении определения суда от 08.11.2022, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ТРОЙКА-Д БАНК"

при участии в судебном заседании: от ООО "ЦИФРА ОДИН" - Пивоваров Д.В., по дов. от 01.01.2023; от ООО "СЕТЕЛ" - Пивоваров Д.В., по дов. от 01.01.2023; от ООО "ГАРАСТЕЛЬ" - Пивоваров Д.В., по дов. от 01.01.2023; от ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ" - Пивоваров Д.В., по дов. от 01.01.2023; от к/у АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице ГК "АСВ" - Первых Н.С., по дов. от 24.04.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 г. должник АО "ТРОЙКА-Д БАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО "ТРОЙКА-Д БАНК"" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу А40-116531/19-36-132 Б на основании заявления Конкурсного управляющего обеспечительные меры приняты на сумму 5 955 875 246,35 рублей в полном объеме, в том числе наложен арест на недвижимое и движимое имущество, включая денежные средства на счетах, ООО Цифра Один, ООО Сетел, ООО Компания 2КОМ, ООО Гарастель и иных телекоммуникационных компаний, входящих в группу компаний Алмател (далее - Определение АСГМ от 13.04.2021).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу А40-116531/19-36-132 Б изменен порядок исполнения Определения АСГМ от 13.04.2021 - в частности, ООО Цифра Один, ООО Сетел, ООО Компания 2КОМ, ООО Гарастель (далее - Компании либо Заявитель) оставлено по одному счету, по которому разрешены определенные расходные операции в рамках жестко установленного ежемесячного лимита (далее - Счет с лимитом расходования), а также вменено в обязанность соблюдать установленные показатели по выручке, абонентской базе, не заключать без согласия Конкурсного управляющего любые расходные договоры и пр., при необходимости раз в квартал отчитываться перед Конкурсным управляющим (далее - Определение АСГМ от 25.03.2022).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 (резолютивная часть объявлена 09.09.2022) по тому же делу А40-116531/19-36-132 Б был повторно изменен порядок исполнения Определения АСГМ от 13.04.2021 (далее по тексту - Определение АСГМ от 15.09.2022), в том числе разово установлены дополнительные лимиты расходования денежных средств Компаниями в сентябре 2022 и незначительно увеличены стандартные лимиты расходования с 01.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по тому же делу N А40-116531/2019 (далее - Определение АСГМ от 08.11.2022) было разрешено расходование Компаниями дополнительных лимитов, а также даны разъяснения по исполнению пункта 19 резолютивной части Определения АСГМ от 15.09.2022, что лимиты - это вид ареста, позволяющий осуществлять платежи пятой очереди, но не позволяющий проводить исполнение по исполнительным документам кредиторов 4-й очереди. С учетом данного разъяснения суда с декабря 2022 года Банк ВТБ (ПАО) начал проводить операционные платежи Компаний несмотря на аресты по требованиям кредиторов. В результате проведенных платежей удалось существенно снизить кредиторскую задолженность Компаний. Были погашены просроченные счета за аренду и операторам связи, были сняты основные риски по отключению услуг, погашены суммы налоговой задолженности на момент предоставления дополнительных лимитов.

В Арбитражный суд города Москвы 10.04.2023 поступило заявление ООО "ЦИФРА ОДИН", ООО "СЕТЕЛ", ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ", ООО "ГАРАСТЕЛЬ" о разъяснении определения суда от 08.11.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Цифра Один"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГК АСВ оставил вопрос по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель просит:

Разъяснить Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-116531/19-36-132 "Б" в части исполнения абзаца 1 на странице 10 резолютивной части без изменения его содержания, а именно разъяснить:

1.Следует ли толковать первый абзац страницы 10 Определения АСГМ от 08.11.2022 в совокупности с пунктом 19 Определения АСГМ от 15.09.2022, и другими положениями Определений АСГМ от 25.03.2022; 15.09.2022 и 08.11.2022, что аресты денежных средств на счетах Компаний в банках по исполнительным документам кредиторов четвертой очереди не является препятствием к исполнению указания суда в Определении АСГМ от 08.11.2023 о разрешении ООО Компания 2КОМ, ООО Цифра Один, ООО Сетел, ООО Гарастель переводить остатки денежных средств по мере их накопления со своих прочих банковских счетов на свои счета с разрешенным расходованием с целью проведения платежей пятой очередности требований в соответствии со ст. 855 ГК РФ в рамках лимита разрешенных расходов на операционную деятельность Компаний?.

2.Приведет ли перевод Компаниями остатков денежных средств по мере их накопления со своих прочих банковских счетов на свои счета с разрешенным расходованием к нарушению прав других кредиторов и взысканию в первоочередном порядке присужденной суммы на счетах Компаний в пользу Конкурсного управляющего в нарушение позиции Президиума ВАС РФ в письме от 25.07.1996 N 6?

3.Являются ли обязательными для исполнения банками платежные поручения ООО Компания 2КОМ, ООО Цифра Один, ООО Сетел, ООО Гарастель о переводе денежных средств со своих прочих банковских счетов на свои счета с разрешенным расходованием, закрепленные пунктом 2 резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022 по делу А40-116531/2019 в случае ареста денежных средств на банковских счетах Компаний по исполнительным документам кредиторов четвертой очереди согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ?

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 179 АПК РФ, исходил из того, что текст определений ясен и понятен, в связи с чем, судебный акт разъяснению не подлежит.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводу суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Заявители не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу N А40-116531/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Цифра Один" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров