Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2019 г. N Ф07-1713/19 по делу N А56-13301/2017

01 апреля 2019 г.

Дело N А56-13301/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Бычковой Е.Н.,

при участии Клочковой О.С. (паспорт), Кухтиевой Д.А. (паспорт) и ее представителя Маракшиной З.М. (доверенность от 25.07.2018), Майоровой У.В. (паспорт), от арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича - Новопашина И.А. (доверенность от 01.02.2019), от публичного акционерного общества "Ленэнерго" Полуэктова Н.В. (доверенность от 06.12.2018),

рассмотрев 25.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-13301/2017,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 принято к производству заявление Никитина Сергея Викторовича от 03.03.2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Константа", место нахождения: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 6, лит. В, ОГРН 1057813080797, ИНН 7806327325 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 19.06.2017 открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24.06.2017. Произведено также процессуальное правопреемство на стороне заявителя: гражданин Никитин С.В. заменен на общество с ограниченной ответственностью "Лигал Опинион", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 44, лит. А, ОГРН 1137847324878, ИНН 7806508378.

Клочкова Ольга Сергеевна, Щелокова Валерия Николаевна, Майорова Ульяна Владимировна, Кухтиева Дарья Алексеевна и Желнова Ольга Юрьевна обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) Енькова А.Ю., просили обязать конкурсного управляющего согласовать размещение электросетевых объектов филиала публичного акционерного общества энергетики и электрификации (далее - ПАО "Ленэнерго") - "Пригородные электрические сети" (линий электропередачи 0,4) на земельных участках, находящихся в собственности Общества, на основании протокола собрания кредиторов от 24.04.2018, а также дать письменный ответ - согласование в адрес ПАО "Ленэнерго" по рабочей документации, шифр ПрЭС-ЭСКЛ-17-28327ЭС.

Определением арбитражного суда от 16.08.2018 (резолютивная часть объявлена 14.08.2018) возбужденные по указанным жалобам обособленные споры N А56-13301/2017/ж.4, N А56-13301/2017/ж.5, N А56-13301/2017/ж.6, N А56-13301/2017/ж.7, N А56-13301/2017/ж.8 объединены в одно производство с присвоением номера А56-13301/2017/ж.5.

Определением суда от 14.08.2018 к участию в обособленном споре привлечены товарищество собственников недвижимости "Традиция", место нахождения: Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Щеглово, ул. Культуры, д. 20 (далее - ТСН "Традиция"), ПАО "Ленэнерго" в лице филиала - "Пригородные электрические сети", место нахождения: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Сетевая ул., д. 22 (далее - филиал ПАО "Ленэнерго").

Определением от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, суд признал незаконным бездействие Енькова А. Ю., выразившееся в несогласовании размещения электросетевых объектов филиала ПАО "Ленэнерго" на земельных участках, находящихся в собственности Общества, на основании решения, принятого 24.04.2018 на собрании кредиторов должника, и обязал конкурсного управляющего согласовать размещение электросетевых объектов филиала ПАО "Ленэнерго" на земельных участках, находящихся в собственности Общества, на основании протокола собрания кредиторов от 24.04.2018, а также дать ПАО "Ленэнерго" письменный ответ - согласование рабочей документации, шифр ПрЭС-ЭСКЛ-17-28327-ЭС.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (резолютивная часть объявлена 07.11.2018) конкурсный управляющий Еньков А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 установлено при рассмотрении дела о банкротстве Общества применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 28.02.2019 (резолютивная часть объявлена 26.02.2019) конкурсным управляющим Общества утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна.

В кассационной жалобе Еньков А.Ю. просит отменить определение от 09.10.2018 и постановление от 17.12.2018, отказать в удовлетворении жалобы.

Как указывает конкурсный управляющий, принятое судами во внимание решение собрания кредиторов от 24.04.2018 не обязывало его согласовать размещение ЛЭП и не содержало необходимых деталей такого размещения.

Кроме того, утверждает податель жалобы, ранее ЛЭП уже были установлены за счет ТСН "Традиция", а установление ЛЭП на параллельной стороне улицы, на чем настаивают заявители, приведет к невозможности проведения газо- и водопровода, что нарушит права других кредиторов.

В отзывах на кассационную жалобу Майорова У.В., Клочкова О.С. и Кухтиева Д.А. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Енькова А.Ю. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, Клочкова О.С., Кухтиева Д.А. и ее представитель, Майорова У.В. и представитель ПАО "Ленэнерго" возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, кредиторы Общества - собственники земельных участков в коттеджном поселке "Традиция", строительство которого осуществлялось Обществом, обратились в ПАО "Ленэнерго" с требованием о подключении их земельных участков к электрическим сетям.

Договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ПАО "Ленэнерго" заключили: Кухтиева Д.А. - от 11.07.2017 N ОД-ПрЭС-15744-17/30951-Э-16, Майорова У.В. - от 22.09.2017 N ОД-ПрЭС-24289-17/28327-Э-1, Желнова О.Ю. - от 28.08.2017 N ОД-ПрЭС-2067-17/26653-Э-1.

Обязательства сетевой организации по данным договорам не были исполнены в связи с необходимостью размещения электросетевых объектов на земельных участках, принадлежащих Обществу.

ПАО "Ленэнерго" направило запросы от 13.12.2017 N ПрЭС/038/11244-29, от 15.12.2017 N ПрЭС/038/11364-29, от 16.01.2018 N ПрЭС/038/367-12, от 08.02.2018 N ПрЭС/038/1106-12, от 16.03.2018 N ПрЭС/038/2307-12 в адрес ТСН "Традиция" о согласовании размещения электросетевых объектов в целях присоединения ряда собственников земельных участков.

ТСН "Традиция" 19.01.2018 сообщило о невозможности согласования точек присоединения ЛЭП на опорах, принадлежащих товариществу, в связи с невнесением заявителями целевых взносов на постройку электросетей товарищества и незаключением договоров пользования объектами данной инфраструктуры.

Щелокова В.Н., Кухтиева Д.А., Майорова У.В., Клочкова О.С., Желнова О.Ю. ссылаются на то, что не являются членами ТСН "Традиция" и не обязаны вносить целевые взносы в указанную организацию, а заключение договоров пользования электросетевыми объектами при технологическом присоединении к электрическим сетям сетевой организации путем транзита электричества через сети иных организаций не предусмотрено действующим законодательством.

ПАО "Ленэнерго" 16.02.2018 направило конкурсному управляющему Енькову А.Ю. письмо N ПрЭС/038/1330-12 с просьбой рассмотреть возможность размещения ЛЭП в целях присоединения ряда собственников земельных участков.

Не получив ответ от конкурсного управляющего 30.03.2018, ПАО "Ленэнерго" вновь направило Енькову А.Ю. письмо N ПрЭС/038/2777-12 с повторной просьбой рассмотреть возможность размещения ЛЭП в целях присоединения ряда собственников земельных участков.

ПАО "Ленэнерго" 18.04.2018 получило письмо Енькова А.Ю., в котором конкурсный управляющий просил предоставить данные о технических требованиях для размещения электросетевых объектов; разъяснить последствия размещения таких объектов для имущества должника; предоставить схему размещения электросетевых объектов; предоставить сведения о размере платы за размещение подобных объектов в схожих ситуациях с приложением 1-2 договоров. Конкурсный управляющий также указал, что "использование имущества должника в интересах отдельных пятнадцати лиц, игнорируя интересы других кредиторов, невозможно". В связи с этим вопрос о согласовании размещения электросетевых объектов поставлен на обсуждение собрания кредиторов Общества.

ПАО "Ленэнерго" 20.04.2018 направило Енькову А.Ю. письмо N ПрЭС/038/3634-12, в котором разъяснило технические требования и последствия размещения электросетевых объектов. К письму приложены уведомление о расторжении с должником договоров технологического присоединения по причине невыполнения технических условий со стороны заявителя, список заявителей для присоединения, схема размещения электросетевых объектов.

Собранием кредиторов Общества 24.04.2018 принято решение по вопросу N 7 о согласовании размещения ЛЭП филиала ПАО "Ленэнерго" на земельных участках, находящихся в собственности должника.

ПАО "Ленэнерго" направило Енькову А.Ю. письмо от 16.05.2018 N ПрЭС/038/4322-12 с просьбой сообщить в максимально короткие сроки о решении, принятом конкурсным управляющим по результатам собрания кредиторов должника по вопросу размещения электросетевых объектов.

Конкурсному управляющему 21.05.2018 вручено письмо кредитора Майоровой У.В. N 2286 с просьбой согласовать размещение электросетевых объектов. К указанному письму по просьбе ПАО "Ленэнерго" была приложена рабочая документация по размещению ЛЭП.

Ссылаясь на неправомерное бездействие Енькова А.Ю. по согласованию размещения сетевых объектов на земельных участках Общества, кредиторы обратились в суд с настоящими жалобами.

Еньков А.Ю., возражая против удовлетворения жалоб заявителей, пояснил, что согласование размещения электросетевых объектов им не исполнено в связи с отсутствием плана размещения указанных объектов, представил суду определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2018 и акт о проведении проверки его деятельности как члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Авангард" от 05.07.2018 N А3329-06/18, согласно которому действия Енькова А.Ю. в отношении имущества должника признаны соответствующими положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Суды признавали жалобы обоснованными, исходя из того, что планы размещения объектов вместе с письмом ПАО "Ленэнерго" от 20.04.2018 N ПрЭС/038/3634-12 и письмом Майоровой У.В. от 21.06.2018 N 2286 от 21.05.2018 конкурсным управляющим Еньковым А.Ю. получены; право заявителей на технологическое присоединение к электрическим сетям конкурсным управляющим не оспорено; решение собрания кредиторов должника от 24.04.2018 по вопросу N 7 недействительным не признано, а оснований для признания его ничтожным не выявлено.

Между тем суды не учли следующее.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Суды не указали, какие права заявителей, предусмотренные Законом о банкротстве для конкурсных кредиторов, нарушены оспариваемым бездействием Енькова А.Ю.

Таким образом, вывод судов о неисполнении Еньковым А.Ю. решения собрания и о наличии оснований для обязания конкурсного управляющего дать ПАО "Ленэнерго" письменный ответ - согласование по рабочей документации, шифр ПрЭС-ЭСКЛ-17-28327-ЭС, противоречит представленным в дело доказательствам.

Из содержания протокола собрания кредиторов должника от 24.04.2018 не следует, что решение по вопросу N 7 принято с учетом технической документации, в том числе рабочей документации, шифр ПрЭС-ЭСКЛ-17-28327-ЭС.

В тексте решения собрания кредиторов не содержится указания на наличие такой документации. Доказательства того, что означенная документация была предоставлена собранию и являлась предметом его рассмотрения, в материалы дела не представлены.

Возлагая на конкурсного управляющего обязанность согласовать размещение ЛЭП на земельных участках, находящихся в собственности Общества, суды не дали надлежащей правовой оценки его доводам о нарушении прав иных кредиторов должника,

Вопрос о соответствии рабочей документации, шифр ПрЭС-ЭСКЛ-17-28327-ЭС, проектной документации по застройке поселка не исследовался.

Доказательства того, что опоры ЛЭП планировалось разместить в том месте, на которое указывают заявители и ПАО "Ленэнерго", также не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции Майорова У.В. пояснила, что, по имеющимся у нее сведениям, планировалось подземное заложение кабеля для обеспечения электроснабжения поселка.

В связи с допущенными нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела обжалуемые судебные акты в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Из пояснений Енькова А.Ю. и материалов электронного дела о банкротстве следует, что до рассмотрения жалоб в данном обособленном споре Еньков А.Ю. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу размещения ЛЭП на принадлежащем Обществу земельном участке. Судам следует рассмотреть вопрос о целесообразности объединения обособленных споров.

Необходимо также учесть правовую позицию, сформированную в судебной практике и приведенную в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и исходить из того, что Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по вопросам, прямо не предусмотренным названным Законом, но рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А56-13301/2017 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.Ю. Богаткина Е.Н. Бычкова