|
11 декабря 2023 г.
|
Дело N А56-13301/2017/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В., судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Первых Е.И.
при участии:
от к/у: представителя Подлесного В.Ю. по доверенности от 01.08.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34440/2023) Андриановой Л.В., Бабина А.М., Грушницкой В.М., Куталовой И.А. и Тарасовой И.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 по делу N А56-13301/2017/искл.12, принятое по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно строительная компания "Константа" об исключении требования Зольколина Сергея Владимировича из реестра требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционно строительная компания "Константа",
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Никитина Сергея Викторовича о признании ООО "Инвестиционно строительная компания "Константа" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 19.06.2017 г. (резолютивная часть объявлена 13.06.2017 г.) заявление С.В. Никитина признано обоснованным, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.06.2017 г. N 112.
Кроме того, указанным решением произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя: гражданин С.В. Никитин заменён на ООО "Лигал Опинион".
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 г. при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСК "Константа" применены правила параграфа 7 главы IX федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением арбитражного суда от 01.09.2022 (резолютивная часть объявлена 30.08.2022) конкурсным управляющим ООО "ИСК "Константа" утверждена Ларичева Ирина Михайловна.
Конкурсный управляющий Ларичева И.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением (впоследствии уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Зольколина Сергея Владимировича (далее - Зольколин С.В., кредитор) в размере 3 777 037,50 руб. основного долга, включенного в реестр на основании определения арбитражного суда от 09.10.2017 по делу N А56-13301/2017/тр.109.
Определением арбитражного суда от 09.08.2023 данное заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе конкурсные кредиторы Андрианова Л.В., Бабин А.М., Грушницкая В.М., Куталова И.А. и Тарасова И.В. просят определение от 09.08.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым исключить требование кредитора из реестра требований кредиторов должника полностью, ссылаясь на недоказанность факта регистрации за кредитором права собственности на спорные объекты недвижимости, а кроме того - признание за ним, согласно судебным актам, права собственности не на один (как сослался суд первой инстанции), а на два объекта недвижимости; также апеллянты указывают, что Зольколин С.В. отказался от договоров купли-продажи, что, по их мнению, исключает у него право претендовать на жилые помещения.
В суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должником против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и было указано ранее, определением арбитражного суда от 09.10.2017 по обособленному спору N А56-13301/2017/тр.109 требование Зольколина С.В. в размере 6 260 575 руб. основного долга, 2 200 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 000 000 руб. штрафа было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Данная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2017 по делу N 2-7209/2017, согласно которому, с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства по предварительному договору от 05.07.2012 N 330/Т-ЗУ-К в размере 2200000 руб., по предварительному договору от 26.09.2013 N 446/Т-ЗУ-БС в размере 1577037,50 руб., по договору об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от 05.07.2012 N 330/Т-ИК в размере 1 220 000 руб., по договору об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от 26.09.2013 N 446/Т-ИК в размере 1 263 537,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 200 000 руб., штраф в размере 3 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 413 руб., а всего - 11 512 988 руб.
При этом, определением арбитражного суда от 07.10.2020 по обособленному спору N А56-13301/2017/тр.259 за Зольколиным С.В. признано право собственности на следующие объекты недвижимости:
- объект незавершенного строительства - коттедж, количество этажей - один, общая проектная площадь 94,48 кв.м, жилая площадь 38,9 кв.м, строительный номер N 95 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, Щегловский пр., уч. 4;
- земельный участок площадью 722 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0957004:682 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, Щегловский пр., уч.4.
Кроме того, определением арбитражного суда от 22.12.2020 по делу N А56-13301/2017/тр.260 за кредитором признано право собственности на следующие объекты недвижимости:
- земельный участок площадью l27 кв.м с кадастровым номером 47:07:0957004:697 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, Радужный пр., уч. 4;
- жилое помещение (блок-секцию) с кадастровым номером 47:07:0957004:1455, являющееся частью жилого дома, расположенное в доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, пос. Щеглово, Радужный проезд, д.4.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал заявление конкурсного управляющего Ларичевой И.М. обоснованным и исключил из реестра требований кредиторов должника требование Зольколина С.В. в сумме, уплаченной им по договорам купли-продажи объектов недвижимости в общем размере 3 777 037,50 руб.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В частности, в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Вместе с тем, законодатель не приводит оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов. Следовательно, арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе по любым основаниям обратиться с соответствующим заявлением. Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.
Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми кредитор просит данные требования исключить.
Приведенная позиция нашла свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2011 г. N ВАС-12201/11.
Рассмотрение арбитражным судом заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов в результате исключает требования такого кредитора с даты вынесения судебного акта об этом, не ставя под сомнение правомерность нахождения такого кредитора в реестре в прошлом, до исключения.
В данном случае в качестве основания для исключения требования Зольколина С.В. из реестра требований кредиторов конкурсный управляющий сослалась на определение арбитражного суда от 07.10.2020 по обособленному спору N А56-13301/2017/тр.259, которым за кредитором признано право собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договоров, на основании которых требование кредитора было включено в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, поскольку требование кредитора было удовлетворено пос
