Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2023 г. N Ф07-16894/23 по делу N А56-58581/2019

22 ноября 2023 г.

Дело N А56-58581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Казарян К.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" Волоскова А.А. (по доверенности от 20.04.2023),

рассмотрев 15.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" Ермаковой Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу N А56-58581/2019/тр.29,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Иннолайн", адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 47-49, лит. А, пом. 26Н, ОГРН 1099847023880, ИНН 7840423830 (далее - ООО "Иннолайн").

Определением от 06.11.2019 в отношении ООО "Иннолайн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голощапов Никита Андреевич.

Решением от 10.09.2020 ООО "Иннолайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муравьев Егор Сергеевич.

ООО "Евродорстрой" 30.10.2022 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Иннолайн" (далее - реестр) требования в размере 79 312 681 руб.

Определением от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023, требование ООО "Евродорстрой" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

В кассационной жалобе ООО "Евродорстрой" просит отменить определение от 31.05.2023 и постановление от 01.09.2023 в части очередности удовлетворения требования ООО "Евродорстрой", а по делу принять новый судебный акт о признании требования ООО "Евродорстрой" подлежащим включению в третью очередь удовлетворения.

Податель жалобы указывает на то, что ООО "Евродорстрой", являясь заинтересованным по отношению к должнику лицом, не оказывало влияния на хозяйственную деятельность ООО "Иннолайн", в связи с чем оснований для понижения очередности удовлетворения требования у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

В судебном заседании представитель ООО "Евродорстрой" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 ООО "Евродорстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.

В указанного дела о банкротстве конкурсный управляющий 11.10.2021 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки ООО "Евродорстрой" по перечислению денежных средств в адрес ООО "Иннолайн" в общей сумме 79 312 681 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу N А56-125158/2019/сд.14 признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Евродорстрой" в пользу ООО "Иннолайн" 79 312 681 руб. и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Иннолайн" в конкурсную массу ООО "Евродорстрой" указанных денежных средств.

На основании изложенного ООО "Евродорстрой" обратилось в суд с заявлением о включении своего требования в реестр.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил восстановленное требование по правилам пункта 2 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Евродорстрой" основано на вступившем в законную определении от 27.12.2021, которым признаны недействительными платежи совершенные ООО "Евродорстрой" в пользу ООО "Иннолайн".

Таким образом, судом установлен состав и размер задолженности ООО "Иннолайн" перед ООО "Евродорстрой" по реституционному обязательству, возникшему из недействительной сделки.

Сделка между ООО "Иннолайн" и ООО "Евродорстрой" была признана апелляционным судом недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

В абзаце 6 пункта 27 Постановления N 63 разъяснено, что понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве; в частности, по общему правилу такая ответственность не применяется к кредитору, получившему от должника безналичный платеж, в том числе досрочно (если только платеж не был произведен досрочно по настоянию самого кредитора, связанному с его осведомленностью о неплатежеспособности должника).

В данном случае, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанции, в рамках спора об оспаривании платежей было установлено, что они совершены с целью причинения вреда независимым кредиторам ООО "Евродорстрой", в связи с чем действия последнего нельзя признать добросовестными.

Доказательств отсутствия неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального права и разъяснения, приведенные в пунктах 26 и 27 Постановления N 63, установив, что требование ООО "Евродорстрой" подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу N А56-58581/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" Ермаковой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова К.Г. Казарян Т.В. Кравченко