Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 13АП-22847/20 по делу N А56-58581/2019

г. Санкт-Петербург

05 октября 2020 г.

Дело N А56-58581/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Савиной Е.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

конкурсный управляющий ООО "Иннолайн" Муравьев Е.С. по паспорту;

от ФНС России: Илюшенко И.С. по доверенности от 15.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22847/2020) ООО "Ракета" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-58581/2019/тр.12, принятое

по заявлению ООО "Ракета"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Иннолайн",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 в отношении общества с ограниченной ответственности "Иннолайн" (ИНН 7840423830, ОГРН 1099847023880; далее - ООО "Иннолайн") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голощапов Никита Андреевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Ракета" (ИНН 7704353534, ОГРН 1167746382363; далее - ООО "Ракета") 13.12.2019 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 87 938 862 руб. 76 коп. задолженности по договору подряда от 30.03.2018 N 04/18Суб.

Определением суда от 08.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 08.07.2020, ООО "Ракета" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт.

В жалобе ООО "Ракета" указывает на то, что факт выполнения работ подтверждается актом сверки, счетами-фактурами и актами о приемке выполненных работ, а также частичной оплатой работ.

В отзыве временный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании временный управляющий возражал против удовлетворения жалобы

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Иннолайн" (подрядчик) и ООО "Ракета" (субподрядчик) 30.03.2018 заключили договор N 04/18Суб на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Курском направлении. Реконструкция линии Люблино - Подольск в связи с изменением специализации III и IV путей" (далее - Договор), по которому субподрядчик обязался выполнить собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, согласованных с подрядчиком, работы, а подрядчик - принять и оплатить их.

Срок выполнения работ: начало - 30.03.2018, окончание - 31.12.2018 (пункт 6.1 Договора).

Стоимость работ по договору включает в себя все виды налогов, стоимость материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект, а также затраты, расходы субподрядчика, связанные с выполнением работ, за исключением затрат на непредвиденные расходы, комплексное страхование объекта (пункт 2.3 Договора).

Подрядчик осуществляет оплату выполненных работ по договору в течение 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с пунктом 3.3 договора (пункт 3.2 Договора).

Окончательный расчет за выполненные и сданные работы по договору производится подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, возмещения нанесенного ущерба заказчику ОАО "РЖД" или третьим лицам (пункт 3.3 Договора). Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 10 Договора.

Договор субподряда от 30.03.2018 заключен во исполнение договора субподряда N 92/15, заключенного 01.12.2015 между должником и АО "Строительное Управление N 308" титул 3375 "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Курском направлении. Реконструкция линии Люблино-Подольск в связи с изменением специализации III и IV главных путей".

ООО "Иннолайн" и АО "Строительное Управление N 308" являются аффилированными лицами, что установлено в определении суда от 24.03.2019 по обособленному спору N А56-58581/2019/тр.7.

Неисполнение должником обязательств по оплате выполненных работ по Договору, послужило основание для обращения ООО "Ракета" в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В данном случае заявленное ООО "Ракета" требование основано на обязательствах должника, вытекающих из договора субподряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ определено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение требований по Договору кредитор представил в материалы дела локальные сметы, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, календарные графики производства работ.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполнены работ (формы N КС-2). Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи подрядчиком и принятия субподрядчиком строительных площадок для производства работ, разрешений на производство строительно-монтажных работ, согласованный сторонами договора перечень планируемых к поставке материалов, изделий, конструкций и оборудования, а также перечень поставщиков и других сторонних организаций, привлекаемых для монтажа оборудования и выполнения отдельных видов работ, двухсторонние акты освидетельствования скрытых работ, без подписания которых невозможно выполнение следующего этапа работ, а также доказательства ведения субподрядчиком общих и специальных журналов производства работ, в которых отражается весь ход фактического производства работ, факты и обстоятельства, связанные с производством работ, доказательства приема-сдачи исполнительной документации по результатам выполнения работ, заключения субподрядчиком договоров с поставляющими электроэнергию организациями с целью обеспечения снабжения производства работ необходимой электроэнергией.

Журнал работ (форма КС-6) и журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), на основании которого составляются акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), согласованные с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО "РЖД" (балансодержателем), в материалах дела отсутствуют (пункты 10.1 договоров).

Подписанные генеральными директорами подрядчика и субподрядчика акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ без фактического согласования с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО "РЖД", то есть сторонних лиц, являются, по мнению суда, недопустимыми доказательствами выполнения работ.

Суд предлагал кредитору представить доказательства в обоснование реальности правоотношений между сторонами, а именно, доказательства фактического выполнения работ по договорам (наличие работников, техники, оборудования, приобретение материалов и т.д.), расчет задолженности по каждому договору в отдельности, письменные объяснения относительного того, являются ли стороны договора аффилированными лицами.

Перечисленные выше документы кредитором не представлены, равно как и доказательства возможности выполнения работ по Договору.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Ракета" зарегистрировано 15.04.2016, находится по адресу: Москва, ул.Арбат, д.20, офис 2А, уставный капитал составляет 10 000 руб., 09.12.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица. Бухгалтерская отчетность ООО "Ракета" за 2016-2019 годы в общедоступных источниках информации (сети Интернет) отсутствует, что не опровергнуто кредитором.

Разумного экономического обоснования выполнения субподрядчиком в течение нескольких месяцев строительных работ, приобретения материалов на значительные суммы (более 85 млн.руб.) при отсутствии со стороны подрядчика оплаты хотя бы части выполненных кредитор не приведено.

Доказательства в подтверждение наличия у субподрядчика финансовой возможности выполнения в 2018 году строительных работ на объектах ОАО "РЖД" на сумму более 85 миллионов рублей без их авансирования материалы дела не содержат.

Требование кредитора к ООО "Иннолайн" заявлено кредитором только в процедуре банкротства должника. ООО "Ракета" до процедуры банкротства фактически не предъявляло должнику требований о взыскании задолженности в условиях отсутствия ежемесячных добровольных выплат, не требовали досрочного расторжения договора в связи с неисполнением обязательств. Экономические мотивы непринятия ООО "Ракета" мер по взысканию с ООО "Иннолайн" задолженности в значительном размере до возбуждения в отношении последнего дела о банкротстве кредитором не раскрыты.

Акты о приемке выполненных работ и акты сверок расчетов сами по себе, учитывая наличие признаков аффилированности сторон договора, не подтверждают фактическое выполнение подрядных работ силами кредитора. При отсутствии доказательств наличия у кредитора реальной возможности исполнения обязательств по Договору - наличие квалифицированного персонала, специальной техники, оборудования, материалов или привлечение третьих лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недостаточности представленных документов для обоснования реальных подрядных отношений между сторонами с учетом повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии реальности хозяйственных операций и наличии у Договора признаков мнимости, при формальном документообороте между сторонами, которые влекут отказ в удовлетворении заявления кредитора.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-58581/2019/тр.12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.В. Савина В.В. Черемошкина