Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2019 г. N Ф05-428/17 по делу N А40-252156/2015

г. Москва

26 апреля 2019 г.

N А40-252156/15

Судья Холодкова Ю. Е.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Русский Строительный Банк" в лице ГК "АСВ"

на определение от 15 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Игнатовой Е.С.,

на постановление от 12 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, И.М. Клеандровым, А.Н. Григорьевым,

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Русский Строительный Банк" в лице ГК "АСВ" о признании недействительной сделки по авалированию АО "РУССТРОЙБАНК" векселя ООО "Региональная Инвестиционная Строительная Компания" серия РИСК N 006083 от 29.12.2012 на сумму 13 960 000 руб., и о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей обязанности АО "РУССТРОЙБАНК", вытекающей из обязательства по авалю векселя ООО "Региональная Инвестиционная Строительная Компания" серия РИСК N 006083 от 29.12.2012 на сумму 13 960 000 руб.,

в рамках дела о признании акционерного общества "Русский Строительный Банк" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий акционерного общества "Русский Строительный Банк" в лице ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 12 февраля 2019 года по делу N А40-252156/15.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2019 года кассационная жалоба конкурсного управляющего акционерного общества "Русский Строительный Банк" в лице ГК "АСВ" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 19 апреля 2019 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявитель в установленный срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору 12799431100582), определение об оставлении кассационной жалобы без движения, направленное по адресу конкурсного управляющего акционерного общества "Русский Строительный Банк" в лице ГК "АСВ", указанный в кассационной жалобе, получено адресатом 28 марта 2019 года.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что конкурсный управляющий акционерного общества "Русский Строительный Банк" в лице ГК "АСВ" надлежащим образом извещен о движении своей кассационной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 21.03.2019, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, заявитель должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Конкурсный управляющий акционерного общества "Русский Строительный Банк" в лице ГК "АСВ" в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Судья

Ю.Е. Холодкова