Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2020 г. N Ф05-22523/19 по делу N А40-217383/2018

г. Москва

4 марта 2020 г.

Дело N А40-217383/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи - Кручининой Н.А.,

судеи: Каменецкого Д.В., Зверевои Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Информационные ресурсы" - Лихачев В.С. по доверенности от 15.08.2019,

от ООО "Мультитранс" - Беляева Я.В. по доверенности от 01.02.2020 N 3,

от ООО "Слуга Спорта" - Теняев С.А. по доверенности от 18.11.2019,

рассмотрев 26.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Информационные ресурсы"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019

о признании обоснованными и подлежащими учету в третьеи очереди реестра кредиторов должника требования ООО "Мультитранс" в размере 150 009 000 руб.- основного долга и 42 358 121,84 руб. - процентов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Слуга Спорта",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 в отношении ООО "Слуга Спорта" была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бодров К.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Мультитранс" в размере 192 358 121,84 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 было отменено, признаны обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования ООО "Мультитранс" в размере 150 009 000 руб. основного долга и 42 358 121,84 руб. процентов.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, кредитор ООО "Информационные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019. ООО "Информационные ресурсы" в кассационной жалобе указывает, что выписка по счету в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена в материалы дела лишь в суде апелляционной инстанции, кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд не проверил сделку на наличие признаков злоупотребления правом, не исследовал вопрос о дальнейшей судьбе полученных должником денежных средств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Информационные ресурсы" и ООО "Слуга Спорта" поддержали доводы кассационной жалобы.

От ООО "Мультитранс" поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого отказано судебной коллегией, поскольку он подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Мультитранс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей ООО "Мультитранс", ООО "Информационные ресурсы" и ООО "Слуга Спорта", обсудив доводы кассационной жалобы и возаржения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом, требование ООО "Мультитранс" в размере 150 009 000 руб. основного долга, 42 358 121,84 руб. процентов основано на договоре N 1/002 купли-продажи векселей от 17.11.2016, по которому ООО "Мультитранс" (продавец) обязался передать ООО "Слуга Спорта" (покупателю) два векселя ПАО Банка "Возрождение" за которые ООО "Слуга Спорта" обязалось уплатить 150 009 000 руб. на следующий рабочий день после передачи векселей либо в рассрочку, но не позднее 31.10.2017, до момента погашения задолженности покупатель обязался уплачивать продавцу проценты в размере 12% годовых, при этом, передача векселей подтверждается актом приема передачи от 21.11.2016.

Поскольку до настоящего времени полученные векселя не оплачены должником, ООО "Мультитранс" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела кредитором были представлены договор купли-продажи и приема-передачи векселей, подтверждающие факт приобретения векселей ООО "Мультитранс" у ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания", копии простых векселей, протоколы собрания директоров должника об одобрении крупных сделок по приобретению векселей, заявление на погашение векселей и выписка по счету, подтверждающая зачисление денежных средств на счет должника после предъявления векселей к оплате.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив расчет процентов, пришел к выводу, что требования заявителя в размере 150 009 000 руб. основного долга и 42 358 121,84 руб. процентов являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции протокольным определением удовлетворил ходатайство ООО "Мультитранс" и приобщил к материалам дела доказательства, подтверждающие права кредитора на векселя, а также выписку по счету должника, подтверждающую зачисление на его счет денежных средств Банком Возрождение, в связи с отказом суда первой инстанции в отложении судебного заседания для их предоставления.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что кредитором представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает подлежащими отклонению доводы кассационной жалобы кредитора со ссылкой на неправомерное принятие апелляционным судом дополнительных доказательств, как на основание для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных доказательств, которые принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам.

Оценка уважительности причин относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

При этом, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления апелляционного суда (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), в то же время, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А40-217383/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Россиискои Федерации в двухмесячныи срок.

Председательствующии судья Н.А. Кручинина

Судьи: Д.В. Каменецкии

Е.А. Зверева