Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-2850/22 по делу N А40-217383/2018

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-217383/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комета.фит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 г., вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., по заявлению ООО "КОМЕТА.ФИТ" об исключении требования ООО "Яблочный гараж" из реестра требований кредиторов должника делу N А40-217383/18 в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тройка ЛИЗИНГ" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Слуга Спорта" (ОГРН 1167746177081, ИНН 7709485213),

при участии в судебном заседании:

от ООО "КОМЕТА.ФИТ": Астафьева А.О., по дов. от 17.01.2022

от к/у ООО "Слуга Спорта": Кошкин А.А., по дов. от 31.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 принято к производству заявление ООО "ДВГ Капстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Слуга Спорта" (ОГРН 1167746177081, ИНН 7709485213), возбуждено производство по делу N А40- 217383/18-186-312Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 г. в отношении ООО "Слуга Спорта" (ОГРН 1167746177081, ИНН 7709485213) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бодров Кирилл Анатольевич (адрес для направления корреспонденции: 115035, г. Москва, Кадашевская наб., д. 36, стр. 1, а/я 111).

Решением Арбитражного суда г. Москвы 02.04.2021 в отношении ООО "Слуга Спорта" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Голубков Андрей Михайлович (является членом Союза "МЦАУ", ИНН 780434046495, адрес для направления корреспонденции: 197136, г. Санкт-Петербург, а/я 18).

В Арбитражный суд города Москвы 07.07.2021 г. поступило ходатайство ООО "КОМЕТА.ФИТ" об исключении требования ООО "Яблочный гараж" из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 г. в удовлетворении заявления ООО "Комета.Фит" отказано.

Не согласившись с Определением, ООО "Комета.Фит" была подана апелляционная жалоба, в которой просило отменить вышеуказанное Определение, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон, согласно протоколу.

Заслушав представителей ООО "КОМЕТА.ФИТ", к/у ООО "Слуга Спорта", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 г. требования ООО "Яблочный гараж" к должнику ООО "Слуга Спорта" признаны обоснованными, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Яблочный гараж" в размере 24 400 000,00 руб. - основного долга, 5 068 709,59 руб. - процентов.

В обоснование ходатайства ООО "КОМЕТА.ФИТ" об исключении требования ООО "Яблочный гараж" из реестра требований кредиторов должника, заявитель в материалы дела представил Договор уступки права требования N ЯГ/АБ/01062017 от 01.06.2017 г. заключенный между ООО "Яблочный гараж" и ООО "Агент Бизнеса", а также Соглашение уступки права требования (цессии) N 01082017 от 01.08.2017 г. заключенное между ООО "Агент Бизнеса" и Компания "Уайтболд Игл Дайнемикс Лтд.", при этом ссылается на то, что в результате уступок по договорам цессии с 01.08.2017 г. надлежащим кредитором для ООО "Слуга Спорта" является Компания "Уайтболд Игл Дайнемикс Лтд.".

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок внесения изменений в реестр посредством обращения заинтересованного лица в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротство, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, которых судом при рассмотрении заявления не установлено.

Исключение из реестра требований кредиторов является исключительным механизмом, целью применения которого является соблюдение законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а сам судебный акт об исключении из реестра требований кредиторов не может ставить под сомнение правомерность нахождения такого кредитора в реестре в прошлом.

Таким образом, исключение из реестра требований кредиторов возможно при определенных обстоятельствах, возникновение которых не связано с обоснованностью нахождения кредитора в реестре до наступления этих обстоятельств. Такими обстоятельства могут являться:

1. Заявление конкурсного кредитора об исключении его собственного требования из реестра требований кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

2. Изменение либо отмена судебного акта вне рамок дела о банкротстве о взыскании в пользу кредитора должника задолженности (п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.07.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве");

3. По соответствующему заявлению арбитражного управляющего при удовлетворении требований в ходе исполнения мирового соглашения в случае возобновления производства по делу о банкротстве вследствие расторжения мирового соглашения (пункт 57 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29);

4. Исключение из реестра требования как обеспеченного залогом при гибели предмета залога, либо реализации предмета залога в рамках процедуры банкротства и недостаточности вырученных средств для полного погашения требований залогового кредитора, и включение его уже как необеспеченного залогом.

В данном рассматриваемом случае уже имеется судебный акт о включении требований ООО "Яблочный гараж" в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении заявления ООО "Яблочный гараж" к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 29 468 709,59 руб., судом было установлено, что требование вытекает из заемных обязательств, а перечисления сумм займа по договорам от 20 марта 2017 года N 9/СС на сумму 8 850 000 руб., 28 марта N 10/СС на сумму 2 550 000 руб., 30 марта 2017 г. N 11/СС на сумму 4 500 000 руб., 06 апреля 2017 г. N12/СС на сумму 2 500 000,25 апреля 2017 года N 13/СС на сумму 6 000 000 руб. подтверждается копиями платежных поручений, имеющих отметку кредитных организаций об их исполнении.

То обстоятельство, что ООО "КОМЕТА.ФИТ" получило информацию, содержащее ссылку на указанное соглашение о цессии не наделяет указанное обстоятельство признаками достаточного для исключения из реестра кредиторов признанного обоснованным требования кредитора, поскольку объективных причин препятствовавших получению указанной информации раньше, при рассмотрении требований кредитора (ООО "Яблочный гараж") по существу, заявителем не представлено как не представлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исключения требований, включенных определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 г. по делу N А40-217383/18-186-312Б.

Исключение из реестра требования ООО "Яблочный гараж", признанного обоснованным вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда, из реестра требований кредиторов ООО "Слуга Спорта" противоречило бы принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьей 16 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "КОМЕТА.ФИТ" об исключении требования ООО "Яблочный гараж" из реестра требований кредиторов должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 г. по делу N А40- 217383/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Комета.фит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик