Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2013 г. по делу N А56-51652/2012

5 августа 2013 г.

Дело N А56-51652/2012

Судья Яковец А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество), поступившую в электронном виде, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 о признании обоснованным и включении в реестр требований акционеров открытого акционерного общества "Ударник" требования общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Стройсервис" в размере 198 042 070, 66 руб. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А56-51652/2012, установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд кассационной инстанции установил, что она подана с нарушением требования, установленного пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В силу части 2 указанной статьи доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Кассационная жалоба от имени Банка подписана Болоцким Алексеем Дмитриевичем, действующим на основании доверенности от 29.12.2012 N 350000/2515-Д.

В приложенной к кассационной жалобе доверенности не оговорены специальные полномочия Болоцкого А.Д. на обжалование судебных актов арбитражного суда.

Таким образом, доверенность от 29.12.2012 N 350000/2515-Д не может быть принята судом кассационной инстанции как надлежащее доказательство полномочий Болоцкого А.Д. на представление интересов Банка при подаче кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 указанного Кодекса, оставляет кассационную жалобу без движения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

оставить кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) без движения.

Подателю кассационной жалобы до 16.09.2013 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Яковец