Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 18АП-353/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 18АП-353/2011

г. Челябинск

03 февраля 2011 г.

N 18АП-353/2011 Дело N А34-3316(1б)/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альянс" на определение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2010 по делу N А34-3316(1б)/2009 (судья Широков В.Л.), при участии от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альянс"- Доможирова В.Н. (паспорт, доверенность от 30.06.2010),

УСТАНОВИЛ:

15.09.2010 закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СМ.арт" (далее - ЗАО "УК СМ.арт", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Коперник" (далее- ООО "Коперник", должник) наряду с ранее включенным требованием, проценты за период с 14.08.2009 по 18.06.2010 а размере 7 775 945 руб. 21 коп. по кредитному договору N 002/2009-0-72 от 30.01.2009, по кредитному договору N001 В/2007 0-72 от 13.02.2007 по курсу доллара США на 18.06.2010 в размере 77846 072 руб. 02 коп., по кредитному договору N005 В/2008-0-72 от 27.03.2008 по курсу доллара США в сумме 66 579 943 руб. 85 коп., по кредитному договору N020В/2008-0-72 от 26.06.2008 по курсу доллара США в сумме 23 016 196 руб. 23 коп., по кредитному договору N043 В/2007-0-72 от 07.07.2007 в сумме 52 469 652 руб. 52 коп., всего процентов в сумме 227 687 809 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2010 в реестр требований кредиторов должника дополнительно включено требование по процентам в сумме 227 687 809 руб. 81 коп. за период с 14.08.2009 по 18.06.2010.

С вынесенным судебным актом не согласилось общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альянс" (далее- ООО ЧОП "Альянс"), требования которого были установлены 08.12.2010, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ЧОП "Альянс" ссылается на уступку несуществующего права, неправильное толкование судом абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и неприменение разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". Договор уступки права требования N 1 от 16.10.2009, по которому ОАО "МДМ Банк" уступило право требования по кредитному договору N 002/2009-0-72 от 30.01.2009 ООО "Альфа-Финанс", является ничтожным. Впоследствии, ООО "Альфа-Финанс" переуступило право требование ЗАО "УК СМ.арт" по договору уступки N 2 от 16.10.2009. Кредитор действовал в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда "Кредитный портфель 3", полномочия которого на совершение определенных видов сделок установлены ст. 33, 40 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" и Инвестиционной декларации. Уступка прав совершена в нарушение установленного законом ограничения, так как кредитный договор N 002/2009-0-72 от 30.01.2009 не обеспечен залогом, поручительством или банковской гарантией. Требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами основано на незаключенных и ничтожных кредитных договорах. В кредитном договоре N 043В/2007-0-72 от 17.07.2007 не определен размер предоставляемого кредита, что является существенным условием в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет за собой незаключенность договора. Данный договор является условной сделкой, поскольку ее совершение поставлено под отлагательное условие, а именно: наличие у банка свободных денежных средств (ст. 157 названного Кодекса). Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, условие договора о взимание платежей за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и является недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитные договоры N 001В/2007-0-72 от 13.02.2007, N 005В/2008-0-72, N 020В/2008-0-72, N 002/2009-0-72 также следует признать недействительными по аналогичным основаниям.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились, отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

С учетом мнения представителя ООО ЧОП "Альянс" и в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения присутствующего представителя ООО ЧОП "Альянс", считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 13.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. 18.06.2010 должник признан банкротом, введено конкурсное производство.

Ранее, в процедуре наблюдения были установлены определениями суда от 18.11.2009 и от 14.12.2009 требования ООО "УК СМ.арт." по кредитным договорам: N 001В/2007-0-72 от 13.02.2007 (сумма основного долга 618 396 875 руб. 30 коп., 34 648 317 руб. проценты по кредиту), N005В/2008-72 от 27.03.2008 (долг 590 820 666 руб. 87 коп. и проценты по кредиту 32 8444 587 руб. 41 коп.), N 020В/2008-0-72 от 26.06.2008 (основной долг 204 242 353 руб. 27 коп. и 11 436 662 руб. 21 коп. проценты по кредиту), N 043В/2007-0-72 от 17.07.2007 (457 034 767 руб. долг и 25 600 897 руб. 69 коп. проценты по кредиту), N 002/2009-0-72 от 30.01.2009 (долг 48 500 000 руб., проценты по кредиту 3 686 000 руб.) (л.д.145- 151 т.1).

С настоящим заявлением кредитор обратился, ссылаясь на предыдущие правоотношения, установленные судом, и начислив проценты за пользование кредитом с 14.08.2009 по 18.06.2010 (за период наблюдения).

Признавая обоснованными требования в заявленной сумме и включая его в третью очередь реестра требований кредиторов дополнительно, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

С выводами Арбитражного суда Курганской области нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) (далее- Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Последствия открытия конкурсного производства предусмотрены в ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которой, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном названной статьей. Поскольку эти проценты начисляются только при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, то судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются. Начисление процентов до начала погашения задолженности противоречит смыслу положений пункта 2 ст. 95 Закона, размер задолженности, которая будет погашена и на которую должны начисляться проценты, заранее не известен.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по кредитному договору, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой кредита, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Как следует из материалов дела, расчет процентов за пользование кредитом произведен кредитором за период с 14.08.2009 по 18.06.2010, то есть до даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (конкурсное производство введено 18.06.2010).

Удовлетворяя дополнительное требование кредитора, суд первой инстанции не принял во внимание названные положения абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. Требование кредитора по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, было заявлено в период наблюдения, его размер (включая проценты) подлежал определению на дату введения указанной процедуры, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве, и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных норм Закона о банкротстве, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" пришел к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции и необоснованности требований кредитора. Размер денежного обязательства должника перед ООО "УК СМ.арт", установленный определением Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2009 и 14.12.2009 на дату введения в отношении должника наблюдения, является окончательным, в связи с чем, правовые основания для включения дополнительно процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов, за последующие периоды отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у кредитора отсутствовали основания для увеличения суммы.

Доводы подателя апелляционной жалобы в связи с установлением судом апелляционной инстанции обстоятельств неверного толкования судом первой инстанции норм материального права, в части незаключенности и недействительности договоров, не имеют существенного значения с учетом ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому отклоняются.

Однако, принимая во внимание неверное применение судом первой инстанции норм материального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, определение суда от 14.12.2010 подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению. При названных обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО "УК СМ.арт" следовало отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве), её взыскание с заявителя в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2010 по делу N А34-3316(1б)/2009 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альянс" - удовлетворить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СМ.арт" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Коперник" наряду с ранее включенным требованием, проценты за период с 14.08.2009 по 18.06.2010 в размере 7 775 945 руб. 21 коп. по кредитному договору N 002/2009-0-72 от 30.01.2009, по кредитному договору N001 В/2007 0-72 от 13.02.2007 по курсу доллара США на 18.06.2010 в размере 77846 072 руб. 02 коп., по кредитному договору N005 В/2008-0-72 от 27.03.2008 по курсу доллара США в сумме 66 579 943 руб. 85 коп., по кредитному договору N020В/2008-0-72 от 26.06.2008 по курсу доллара США в сумме 23 016 196 руб. 23 коп., по кредитному договору N043 В/2007-0-72 от 07.07.2007 в сумме 52 469 652 руб. 52 коп., всего процентов в сумме 227 687 809 руб. 81 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко