Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 18АП-11763/12

г. Челябинск

29 января 2013 г.

Дело N А34-3316/2009

Резолютивная часть определения объявлена 28.01.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 29.01.2013.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Румянцева А.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2012 по делу N А34-3316/2009 (судья Алексеев Р.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коперник" Каяткина Сергея Борисовича - Самарин М.И. (паспорт, доверенность от 27.01.2011), Пупков В.В. (паспорт, доверенность от 01.02.2012);

Международной коммерческой организации ЛАБАТ ЮНИВЕРСАЛ КОРП - Усманова М.М. (паспорт, доверенность от 03.10.2012);

общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ КО" - Усманова М.М. (паспорт, доверенность от 27.06.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Бенифит_Ко" - Саласюк Е.В. (паспорт, доверенность от 16.12.2012);

Компании Бокасикс Инвестментс Лимитед - Филонов А.Ю. (паспорт, доверенность от 24.01.2013);

представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Коперник" - Толстикова М.А. (паспорт, протокол от 04.05.2011);

закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СМ.арт" - Пупков В.В. (паспорт, доверенность от 13.12.2011 N 83).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коперник" (далее - ООО "Коперник", должник) Каяткин Сергей Борисович (далее - Каяткин С.Б., конкурсный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коперник" N А34-3316/2009 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ООО "Коперник", обществу с ограниченной ответственностью "Бенифит_Ко" (далее - ООО "Бенифит_Ко", ответчик) о признании недействительными договоров от 15.05.2009 и 16.05.2009, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "ГиперСити" (далее - ООО "ГиперСити) и обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис") и применении последствий недействительной сделки в виде обязания ООО "Бенифит_Ко" возвратить в собственность должника все полученное по сделке недвижимое имущество:

- нежилые помещения в здании корпуса N 15, общая площадь 15 945,2 кв.м, номера на поэтажном плане на 1 этаже: 1-100, 104-153, 169,170, на втором этаже 1-37, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, 12з, 12и, 40-43, 45-75, на 3 этаже 1-59, на 4-этаже 1-79, на 5-этаже N 1,2 на антресольном этаже 215-217 литер Л-Л2, Л5, расположенные по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 8, кадастровый (или условный) номер 45-45-01/012/2005-361;

- нежилые помещения центра деловой активности (первая очередь) после реконструкции корпуса N 15 в части помещений (лит. Л2, ЛЗ, Л4, Л5), общей площадью 47 187,8 кв.м, номера на поэтажном плане на 1 этаже 1, 1а, 2-110, антресольный этаж 1-20; на 2 этаже: 1-15, 15а, 16, 16а, 17-178, расположенные по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 8, кадастровый (или условный) номер 45-45-16/143/2008-219;

- помещение в здании корпуса N 15 центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 1093,4 кв.м, номер на поэтажном плане 220, адрес (местонахождение): Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 8;

- помещение в здании корпуса N 15 центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 1067,3 кв. м., номер на поэтажном плане 221, адрес (местонахождение): Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 8;

- земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15, общей площадью 16 461 кв.м., кадастровый номер 44:25:07 01 05:0097, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина, 3, строение 7;

- земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15, общей площадью 16 592 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:109, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина, 3, строение 7;

- земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 10 720 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0002, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина, 3;

- земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 14 677 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0058, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, установлено относительно ориентира здание корпуса N 15, расположенного в границах участка, адрес ориентира ул. Невежина, 3, строение 7;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15, общей площадью 3771 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0098, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина, 3, строение 7,

просил указать в резолютивной части определения, что оно является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Росреестр).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2011 производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено в связи с ликвидацией ООО "Бенифит_Ко".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.08.2012 (резолютивная часть объявлена 07.08.2012) указанное определение суда отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 07.08.2012 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью "РЭЙ Проперти" (далее - ООО "РЭЙ Проперти") и общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент Групп" (далее - ООО "Менеджмент Групп").

ООО "Коперник" в лице конкурсного управляющего Каяткина С.Б. обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Компании Бокасикс Инвестментс Лимитед (далее - Компания), просило обязать Компанию возвратить в собственность ООО "Коперник" следующее недвижимое имущество:

- нежилые помещения общей площадью 45 048,3 кв.м, номера на поэтажном плане: на 1 этаже: 101-113, 136-146, 147б, 148-219, 229-425; на антресольном этаже: 1-22; на 2 этаже: 76-342, 280а, расположенные по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 8 (кадастровый или условный номер) 45-45-16/413/2008-219;

- помещения в здании корпуса N 15 центра деловой активности, назначение: нежилое, общей площадью 1090,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 220, 222, расположенные по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 8, кадастровый (или условный номер) 45-45-16/025/2009-851;

- помещения в здании корпуса N 15, номера на поэтажном плане на 1 этаже: 1-100, 114-135, 147, 223-228; на 2 этаже 1-37, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, 12з, 12и, 40-43, 45-75, на 3 этаже 1-24, 26-59, на 4-этаже 1-4, 6-45, 53-79, на 5-этаже N 1, 2, расположенные по адресу г. Курган, ул. К. Мяготина, 8, кадастровый (или условный) номер 45-45-01/012/2005-361;

- помещение в здании корпуса N 15 центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 1067,3 кв. м., номер на поэтажном плане 221, адрес (местонахождение): г. Курган, ул. К. Мяготина, 8, кадастровый (или условный номер) 45-45-16/025/2009-852;

- земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15, общей площадью 16 461 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0097, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина, 3, строение 7;

в резолютивной части просил указать, что принятый по делу судебный акт является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество за ООО "Коперник".

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2011 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А34-2354/2011.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Портфель недвижимости" (далее - ЗПИФН "Портфель недвижимости") в лице доверительного управляющего закрытого акционерное общества "Управляющая компания СМ.арт" (далее - ЗАО "УК СМ.арт").

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.09.2012 заявление конкурсного управляющего ООО "Коперник" к ООО "Бенифит_Ко" об оспаривании сделок должника от 15.05.2009 и 16.05.2009 объединено с требованием конкурсного управляющего ООО "Коперник" к Компании Бокасикс Инвестмент Лимитед об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело N А34-2354/2011) в одно производство с присвоением номера дела А34-3316/2009.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий уточнил заявленные требования к Компании Бокасикс Инвестментс Лимитед, просил взыскать неосновательное обогащение за период владения спорным имуществом. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.10.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, договоры купли-продажи от 15.05.2009 и 16.05.2009, заключенные между ООО "ГиперСити" и ООО "Мегаполис" признаны недействительными. Суд обязал ООО "Бенифит_Ко" возвратить в собственность ООО "Коперник" следующее имущество:

- нежилые помещения в здании корпуса 15, общая площадь 15 945,2 кв.м., номера на поэтажном плане: на 1 этаже: 1-100, 104-153, 169, 170; на втором этаже:1-37, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, 12з, 12и, 40-43, 45-75; на 3 этаже: 1-59; на 4 этаже: 1-79; на 5 этаже: N 1, 2; на антресольном этаже: 215-217 Литер Л-Л2, Л5, расположенные по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 8, кадастровый (или условный) номер 45-45-01/012/2005-361;

- нежилые помещения центра деловой активности (первая очередь) после реконструкции корпуса N 15 в части помещений (Лит. Л2, ЛЗ, Л4, Л5), общей площадью 47 187,8 кв.м., номера на поэтажном плане: на 1 этаже: 1, 1а, 2-110; антресольный этаж: 1-20; на 2 этаже: 1-15, 15а, 16, 16а, 17-178, расположенные по адресу: Курганская обл., г.Курган, ул. К. Мяготина, 8; кадастровый (или условный) номер 45-45-16/143/2008-219;

- помещение в здании корпуса N 15 центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 1093,4 кв.м., номер на поэтажном плане 220, адрес (местонахождение): Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 8;

- помещение в здании корпуса N 15 центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 1067,3 кв.м., номер на поэтажном плане 221, адрес (местонахождение): Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 8;

В остальной части требований к ООО "Бенифит_Ко" отказано. В удовлетворении требований к Компании Бокасикс Инвестментс Лимитед отказано.

С указанным судебным актом не согласились конкурсный управляющий, ООО "Бенифит_Ко", ООО "РЭЙ Проперти", Компания Бокасикс Инвестментс Лимитед, представитель участников ООО "Коперник" Толстикова Марина Алексеевна (далее - представитель участников должника), международная коммерческая организация ЛАБАТ ЮНИВЕРСАЛ КОРП, Михайлов Александр Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Вэй Ко" и обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Михайлов Александр Владимирович (далее - Михайлов А.В., заявитель) в апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части определения следующие выводы суда:

- "Из материалов дела также следует, что единственный учредитель ООО "Мегаполис" Михайлов А.В. являлся работником ООО "ГиперСити", на что указывает ответ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области, согласно которому ООО "ГиперСити" предоставило Пенсионному фонду индивидуальные сведения на Михайлова А.В. за период с 04.08.2008 по 31.12.2008, на страховую часть его пенсии начислены денежные средства, а также это следует из пояснений свидетелей - бывших работников ООО "ГиперСити", допрошенных в рамках уголовного дела N 04-3937-10 (т. 51, л.д. 10-34)";

- "ООО "Мегаполис" было зарегистрировано в качестве вновь созданного юридического лица 07.04.2009 (л.д. 45 т. 11) учредителем его являлся работник ООО "ГиперСити" Михайлов А.В. Оспариваемые сделки совершены 15 - 16.05.2009, то есть в течение месяца после создания нового юридического лица. При этом ООО "Мегаполис" прекратило свою деятельность 13.09.2010 (л.д. 46 т. 11) путем реорганизации в результате разделения на три самостоятельных юридических лица - ООО "Активити Ворд", ООО "Бенифит_Ко" и ООО "ВЭЙ КО" (л.д. 46 т. 9). Суд расценивает совершение таких действий во время судебных разбирательств относительно спорного имущества (предыдущее оспаривание сделок производилось в рамках дела N А34-4095/2009) исключительно с целью усложнить возможность его возврата в конкурную массу должника";

- "Создание ООО "Мегаполис" (г. Москва) с единственным учредителем - работником ООО "ГиперСити" сразу после взыскания судом с ООО "ГиперСити" значительной суммы (более 160 млн. руб.)".

В обоснование доводов апелляционной жалобы Михайлов А.В. указывает, что являлся работником ООО "ГиперСити", но никогда не был единственным учредителем ООО "Мегаполис". Согласно материалам дела учредителем ООО "Мегаполис" являлся гражданин Касимов Г.Г., который принял решение о совершении оспариваемых конкурсным управляющим сделок. Михайлов А.В. указывает на то, что был принят на работу в ООО "Мегаполис" после создания общества. Вывод суда о том, что Михайлов А.В. является участником преступной схемы, является незаконным и необоснованным.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб 28.11.2012 было отложено на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 14 час. 00 мин. 24.12.2012.

На основании распоряжения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена. Судья Ершова С.Д. заменена судьей Забутыриной Л.В., после замены судьи в составе суда рассмотрение дела начато с начала.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб 24.12.2012 отложено на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 16 час. 00 мин. 28.01.2013.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Росимущества, ЗАО УК "СМ.арт", ООО "РЭЙ Проперти", Михайлов А.В. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части. С доводами иных апелляционных жалоб не согласился, заявил письменные ходатайства о прекращении производства по апелляционным жалобам Михайлова А.В., Международной коммерческой организации ЛАБАТ ЮНИВЕРСАЛ КОРП, ООО "Бенифит_Ко" и устное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Вэй Ко".

В судебном заседании представители международной коммерческой организации ЛАБАТ ЮНИВЕРСАЛ КОРП, ООО "Вэй Ко", ООО "Бенифит_Ко", Компании Бокасикс Инвестментс Лимитед, участников ООО "Коперник" доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах и в жалобах других заявителей, поддержали в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Коперник" не согласились, просят в удовлетворении указанной жалобы отказать.

Рассмотрев дело в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Михайлова А.В. в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.06.2010 ООО "Коперник" (в настоящее время - ООО "ГиперСити") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве ООО "Коперник" конкурсным управляющим должника оспорены договоры от 15.05.2009 и 16.05.2009, заключенные между ООО "ГиперСити и ООО "Мегаполис", заявлено о применении последствий недействительной сделки в виде обязания ООО "Бенифит_Ко" возвратить в собственность должника все полученное по сделке недвижимое имущество. Кроме того, заявлено требование к Компании Бокасикс Инвестментс Лимитед о взыскании неосновательного обогащения.

Указывая на то, выводы суда об участии Михайлова А.В. в преступной схеме не основаны на материалах дела, непосредственно затрагивают его права, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

05.06.2009 вступил в силу Федеральный закон N 73-ФЗ от 28.04.2009 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), которым в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ введена глава III.1 "Оспаривание сделок должника".

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме от 27.04.2010 N 137 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании ч. 2 и 3 ст. 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (ст. 61.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)") подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 61.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен ст. 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

В данном случае Михайлов А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение суда о признании сделок должника недействительными, принятого в рамках дела о его банкротстве. Вместе с тем, заявитель не представил доказательств того, что он является лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, а также лицом, в отношении которого совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которого принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

При подаче апелляционной жалобы Михайлов А.В. ссылается на то, что вынесенное судом определение непосредственно затрагивает его права.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает из содержания оспариваемого судебного акта и представленных заявителем документов, что арбитражным судом вынесено решение о правах и обязанностях Михайлова А.В. В указанной Михайловым А.В. части в обжалуемом судебном акте содержится лишь описание материалов дела.

Определение суда не содержит выводов о правах заявителя относительно предмета спора, не возлагает на него какие-либо обязанности по отношению к должнику.

При этом обстоятельства, установленные обжалуемым судебным актом, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не будут иметь преюдициального значения при рассмотрении иных споров с участием Михайлова А.В., поскольку последний не участвовал в рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом апелляционного обжалования судебного акта, данная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Михайлова А.В. на определение суда первой инстанции о признании сделок должника недействительными от 04.10.2012 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем согласно платежной квитанции от 17.10.2012 N 82 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Михайлову А.В. из федерального бюджета подлежит возврату 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, ст. 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Михайлова Александра Владимировича на определение Арбитражного суд Курганской области от 04.10.2012 по делу N А34-3316/2009 прекратить.

Возвратить Михайлову Александру Владимировичу из федерального бюджета 2000 руб. - государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежной квитанции N 82 от 17.10.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев
Л.В. Забутырина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.