|
21 июня 2012 г.
|
Дело N А34-3316/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Кузнецова Ю.А., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайитовой В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве на определение Арбитражного суда Курганской области от 22 марта 2012 года по делу N А34-3316/2009 (судья Широков В.Л.).
В заседании приняли участие представители:
Федеральной налоговой службы - Фадеев В.Б. (доверенность от 25.04.2012 серии 74 АА N 1028122),
общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альянс" - Усманова М.М. (доверенность от 08.09.2011),
общества с ограниченной ответственностью "Коперник" - Толстикова М.А. (протокол от 04.05.2011).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Коперник" (далее - должник, ООО "Коперник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании требования в сумме 350 102 331 руб. 05 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2012 по делу N А34-3316/2009 в удовлетворении заявления о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества, по обязательным платежам на сумму 1 881 939 руб. 05 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, земельный налог) уполномоченному органу отказано.
Производство по заявлению уполномоченного органа о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества, по обязательным платежам (налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на имущество) в сумме 348 220 391 руб., прекращено.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на то, что не согласен с определением арбитражного суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению относительно суммы задолженности 348 220 392 руб., поскольку, как полагает заявитель, суд первой инстанции неверно применил положения п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также не учел правовую позицию, изложенную в п. п. 1, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25), ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган полагает, что, поскольку обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года наступила до 13.08.2009, то есть, во время введения в отношении ООО "Коперник" процедуры наблюдения, соответственно, требование об уплате НДС за 2 квартал 2009 года подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции не принял во внимание постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2010 N КА-А40/16454-10, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении заявления уполномоченного органа.
Каких-либо доводов в отношении суммы обязательных платежей 1 881 939 руб. 05 коп. апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы не содержит.
Обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альянс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым конкурсный кредитор просит оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Иными участниками процесса, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления в части суммы задолженности 1 881 939 руб. 05 коп., суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об основаниях и периодах возникновения данной задолженности.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Уполномоченным органом в действительности, не представлено в материалы дела доказательств возникновения у ООО "Коперник" обязанности по уплате соответствующих обязательных платежей, в том числе пенеобразующих (налоговые декларации, решения по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, вступивших в законную силу судебных актов).
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявления в соответствующей части.
Правомерным также является прекращение арбитражным судом первой инстанции производства по заявлению уполномоченного органа в части признания обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества, по обязательным платежам (налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на имущество) в сумме 348 220 391 руб.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.
В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой
