Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 18АП-780/2011

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 18АП-780/2011
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Бабкина С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коперник" Каяткина С.Б. на определение Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2010 по делу N А34-3316(7)/2009 (судья Широков В.Л.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Коперник" задолженности в размере 800 359 руб. 50 коп.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2011 требование кредитора удовлетворено.

Данное определение обжаловано конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Коперник" Каяткиным С.Б. в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, считает, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коперник" Каяткина С.Б. на определение Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2010 по делу N А34-3316(7)/2009 с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено, что определение о включении требований в реестр требований кредиторов может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 3 и 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В данном случае обжалуемое определение судом вынесено и изготовлено в полном объеме 08.12.2010.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана 27.12.2010 (отметка органа связи на почтовом конверте), то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2010 существенно пропущен. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска настоящая апелляционная жалоба не содержит.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы.

Каких-либо иных уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Коперник" Каяткиным С.Б. не указано. Само по себе неправильное разъяснение судом первой инстанции срока на обжалование судебного акта не может явиться основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие самого волеизъявления подателя апелляционной жалобы на совершение такого процессуального действия.

С учетом того, что заявитель самостоятельно отвечает за последствия совершения (несовершения) тех или иных процессуальных действий апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коперник" Каяткина С.Б. на определение Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2010 по делу N А34-3316(7)/2009 подлежит возврату в порядке п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Коперник" Каяткину С.Б. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2010 по делу А34-3316(7)/2009 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

С.А. Бабкина