Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 01АП-4359/09

г. Владимир

13 ноября 2009 г.

Дело N А79-4759/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новочебоксарского отделения N 8102 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2009 по делу N А79-4759/2009,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новочебоксарского отделения N 8102 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2009, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сарет" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" суммы задолженности в размере 11 816 908 рублей 51 копейки.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат", определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен

арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, ели ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании правил статей 113, 114, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции должен исчисляться с 05.10.2009, и предусмотрены законом срок апелляционного обжалования истек 16.10.2009.

Апелляционная жалоба Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новочебоксарского отделения N 8102 от 30.10.2009 N 01/8745 согласно штемпельной отметке Арбитражного суда Чувашской Республики на первом листе апелляционной жалобы, поступила в адрес суда 02.11.2009, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана в суд с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новочебоксарского отделения N 8102 апелляционную жалобу от 30.10.2009 N 01/8745 (входящий N 01АП-4359/2009 от 09.11.2009) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2009.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новочебоксарского отделения N 8102 государственную пошлину из федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 000 рублей, уплаченную платежным документом 30.10.2009 N 5730.

Подлинный платежный документ прилагается.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 13 листах).

Судья

Ю.В. Протасов