Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 05АП-2884/11

г. Владивосток

Дело

25 мая 2011 г.

N А51-12354/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой. С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от Банка ВТБ (ОАО): Кириллова А.В. (удостоверение ВТ N 008, доверенность от 12.08.2009),

от ООО "Примтеркомбанк": Якубова Е.Л. (удостоверение N 067 от 05.05.2006, доверенность N 142 от 13.12.2010),

от уполномоченного органа: Лазарев А.Ф. (удостоверение УР N 649080, доверенность N 12-45-2473 от 06.08.2010).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 4 по Приморскому краю апелляционное производство N 05АП-2884/2011 на определение от 04.04.2011 судьи А.В. Бурова по делу N А51-12354/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ликвидационной комиссии ООО "Стимул Трейд Ко" о несостоятельности (банкротстве), заявление МИФНС России N 4 по Приморскому краю о разрешении разногласиях с конкурсным управляющим

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2009 ликвидируемый должник ООО "Стимул Трейд Ко" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ситова Анна Николаевна.

Определением суда от 16.10.2009 Ситова А.Н. освобождена от должности конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Розов Ю.А.

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС N 4 по Приморскому краю (далее уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО "Стимул Трейд Ко" Розовым Ю.А. по порядку уплаты налога на добавленную стоимость. В ходе рассмотрения заявления уполномоченный орган уточнил заявленные требования, просил признать действия конкурсного управляющего по не перечислению НДС с продажи имущества должника незаконными. Указанные уточнения приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.04.2011 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего должника незаконными отказано.

Не согласившись с определением суда от 04.04.2011, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, просил принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что органы и иные лица, уполномоченные осуществлять реализацию имущества, предусмотрено пункт 4 статьи 161 Налогового Кодекса Российской Федерации, не являются налогоплательщиками-должниками, а выполняют обязанности налоговых агентов и предъявляют покупателям имущества для оплаты соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, указанные лица, в том числе конкурсные управляющие. При реализации этого имущества должны перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость (далее НДС) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговым агентом является арбитражный управляющий, как лицо, уполномоченное осуществлять реализацию имущества должника. Учитывая, что сумма НДС не входит в стоимость реализованного на торгах имущества и по своей природе не относится к конкурсной массе, конкурсный управляющий не вправе за счет оплаченной покупателем суммы НДС оплачивать расходы, связанные с конкурсным производством.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего Розова Б.А., Банка ВТБ (ОАО) поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель налогового органа огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Банка ВТБ (ОАО) на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Примтеркомбанк" представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела. На доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2010 по настоящему делу утвержден Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога - алкогольной продукции. Определением суда от 09.12.2010 в данный Порядок внесены изменения. Торги по продаже указанного имущества назначены конкурсным управляющим на 25.12.2010. Впоследствии, 27.12.2010 должником заключен договор купли-продажи алкогольной продукции. Общая стоимость имущества, включая сумму НДС, составила 9830580 рублей.

В связи с реализацией на торгах предмета залога - алкогольной продукции конкурсным управляющим должника в налоговый орган сдана декларация по НДС в размере 1456150 рублей. Однако, указанный налог в бюджет не перечислен, в связи с чем уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой согласно статье 134 указанного Закона удовлетворяются требования кредиторов в установленной данной нормой очередности.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Вместе с тем, статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2.1. статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Следовательно, законодательство о банкротстве не ставит кредиторов по текущим обязательствам, в том числе обязательным платежам (НДС от реализации конкурсной массы), в преимущественное положение по отношению к залоговому кредитору, за исключением судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, ограниченных 5% от суммы реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает из числа операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, операции по реализации имущества, составляющего конкурсную массу. Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, данными в письме N 03-07-11/155 от 11.06.2009, согласно пункту 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений ст. 40 Налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Поскольку органы и иные лица, уполномоченные осуществлять реализацию имущества, предусмотренного пунктом 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются налогоплательщиками-должниками, а выполняют обязанности налоговых агентов и предъявляют покупателям имущества для оплаты соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, указанные лица, в том числе конкурсные управляющие, при реализации этого имущества должны перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 173 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность конкурсного управляющего по уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства. При этом при уплате налога на добавленную стоимость конкурсный управляющий выполняет обязанности налогового агента.

Конкурсным управляющим должника в налоговый орган сдана декларация по НДС в размере 1456150 рублей. Спорная сумма НДС в данном случае будет являться требованием по уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, а значит текущим платежом, и не должна уплачиваться в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, преимущественного перед другими текущими платежами. Указанные налог подлежит уплате в составе четвертой очереди требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего, на момент рассмотрения заявления должник имел неисполненные текущие обязательства, относящиеся ко второй (заработная плата персоналу, выходные пособия, эксплуатационные платежи) и третей очередям, и как верно указано судом первой инстанции, должник не вправе удовлетворять требования уполномоченного органа в нарушении очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания действий конкурсного управляющего должника Розова Ю.А. по не перечислению НДС от продажи залогового имущества, незаконными.

Вывод суда первой инстанции о том, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно должник является налоговым агентом, не привел к вынесению неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод уполномоченного органа о том, что органы и иные лица, уполномоченные осуществлять реализацию имущества, предусмотрено пункт 4 статьи 161 Налогового Кодекса Российской Федерации, не являются налогоплательщиками-должниками, а выполняют обязанности налоговых агентов и предъявляют покупателям имущества для оплаты соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, указанные лица, в том числе конкурсные управляющие.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Для целей данного Закона под конкурсным управляющим понимается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных данным Законом полномочий (статья 2 Закона о банкротстве).

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктах 3 - 19 статьи 110, пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2009 г., внесены изменения в пункт 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данным пунктом (в редакции Закона N 224-ФЗ) определено, что при реализации на территории РФ имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством РФ), налоговая база по НДС определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Поскольку, реализация имущества должника осуществляется в соответствии с Порядком проведения торгов по реализации предмета залога - алкогольной продукции, утвержденным определениями арбитражного суда от 20.07.2010 и от 09.12.2010, решения суда по реализации имущества отсутствует, то положения пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении таких операций не применяются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2011 по делу N А51-12354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев