Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 09АП-20519/11

г. Москва

28 июля 2011 года

Дело N А40-90715/09-50-688

Судья А.П. Тихонов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО НПО "Арктур"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011

о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

принятое судьей Васильевой И.А., по делу N А40-90715/09-50-688

по заявлению ЗАО "НПО "Арктур"

к ЗАО "Дженерал Моторс Узбекистан"

третье лицо: НП "Российско-Узбекский Деловой Совет"

об отмене решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

19.07.2011 ЗАО НПО "Арктур" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А40-90715/09-50-688.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО НПО "Арктур" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

А.П. Тихонов