Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 01АП-4359/09

Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" (ИНН 2124030700, ОГРН 1092124000396, г. Москва, ул. Покровка, д. 1/13/6, стр. 2, оф. 35) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2011, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2011 об объединении дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг ЮРМА" о замене кредитора Сбербанк России ОАО в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат", с делом, возбужденным по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУОР" о замене кредитора Сбербанк России ОАО в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат", в одно производство.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В силу части первой статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из вышеприведенных норм следует, что определение об объединении дел в одно производство обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не подлежит.

Аналогичная позиция содержится в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что дальнейшему движению дела обжалуемое определение от 04.10.2011 не препятствует. Возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" апелляционную жалобу от 06.10.2011 N 482 (входящий номер 01АП-4359/09 (45) от 18.10.2011) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2011 об объединении дел в одно производство.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья М.Б. Белышкова