Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 10АП-3646/17 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - уважительная причина пропуска срока - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 10АП-3646/17

г. Москва

15 марта 2017 г.

Дело N А41-28542/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Закутская С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Пененко Владимира Романовича на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года по делу N А41-28542/10 о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Пененко Владимир Романович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года по делу N А41-28542/10.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Предусмотренный для обжалования оспариваемого определения процессуальный десятидневный срок начал течь с 14 марта 2016 года и истек 25 марта 2016 года.

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба заявителя была подана 27 февраля 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта с указанием уважительных причин пропуска срока в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года (резолютивная часть объявлена 12 апреля 2016 года) определение суда первой инстанции от 11 марта 2016 года было оставлено без изменения.

На момент поступления апелляционной жалобы Пененко В.Р. определение суда от 11 марта 2016 года по делу N А41-28542/10 вступило в законную силу, при этом согласно Выписке из ЕГРЮЛ ОАО "Корпорация Главмособлстрой" ликвидировано 04.05.2016 г. на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.А. Закутская