Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 19АП-3653/07

г. Воронеж

20 марта 2012 г.

Дело N А14-2768/2011

Судья Федоров В.И., рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К"

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2012 года

по делу N А14-2768/2011 (судья Лукавенко В.И.)

по заявлению Закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К", должник: Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН, заинтересованные лица: Новоусманский РОСП УФССП по Воронежской области, Недиков В.П., г.Воронеж, Васильченко А.В.,

об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "Окибима и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2012 года по делу N А14-2768/2011.

Одновременно заявитель жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения (определения).

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Оценивая приведенные заявителем ходатайства доводы, на которые последний ссылается как на основание для восстановления пропущенного процессуального срока, арбитражный суд приходит к их необоснованности и отклоняет по следующим основаниям.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указал на то, что определение суда первой инстанции им не было своевременно получено.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение было изготовлено арбитражным судом 24.01.2012, направлено заявителю жалобы в срок, установленный статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получено заявителем жалобы 04.02.2012.

Апелляционная жалоба общества, согласно штампу Арбитражного суда Воронежской области, поступила в суд 02.03.2012 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Информация об обжалуемом решении была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.01.2012 г. http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что заявитель жалобы знал о принятом судебном акте, получил его в установленный срок и имел возможность направить апелляционную жалобу в срок установленный законом.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

В соответствии с п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определения об оставлении без рассмотрения государственная пошлина не уплачивается, поэтому вопрос о о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 114, 117, 176, 177, 180, 188 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Закрытому акционерному обществу предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2012 года по делу N А14-2768/2011 отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2012 года по делу N А14-2768/2011 и приложенные к ней материалы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

В.И. Федоров