Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 09АП-4974/12

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А40-39868/11-95-194Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гинзбургом И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оценка -5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2012 г.., принятое судьей О.Г. Мишаковым, по делу N А40-39868/11-95-194Б

по заявлению о признании ОАО "Российская Национальная страховая компания" (ОГРН 1025403190207, 127018, Москва г, Сущевский Вал ул, 18) несостоятельным (банкротом)

При участии сторон:

Представитель исполняющего конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания": Коваль И.В., решение от 24.01.2012

Представитель ООО "Оценка-5": Королева Н.Г., доверенность от 26.03.2012

Представитель РСА: Курбатов А.И., доверенность N 33 от 28.04.2011

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 принято к производству заявление ООО "Оценка-5" признании банкротом ОАО "Российская Национальная Страховая Компания", возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2011 по делу А40-39868/11-95-194 "Б" по заявлению ООО "Оценка-5" в отношении ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Коваль Игорь Владимирович.

Решением от 24.01.2012 (резолютивная часть объявлена 17.01.2012) ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Коваль И.В.

Определением от 24.01.2012 возражения ООО "Оценка-5" на требования Абдюшевой С.А., Казаковой Е.В., Есипова Е.А., Грашиной Е.С., Карпаловой Н.В., Сачкова П.В., Чистяковой Е.В., Лукиян А.А., Березун Н.И., Лякуткого Е.Н., Тохтина В.В., Гусяковой О.В., Киреевой О.П., Алтуховой Е.Ю., ООО "Перспектива Н", ООО "ССА", ООО "Энерготехсервис Плюс", Попова А.А., ООО "Альфа-Колор", Бутакова А.И., Воробьева В.В., Питпсовой Е.Ю., ОАО ГСК "Югория", ООО "Рсфинанс банк", ООО "МЭДЭП", ООО "Самара моторс Юг", Шиманчук Е.Н., ООО "Самарские автомобили ЮГ", ООО "Самарские автомобили ЮГ-М", ООО "САН", ИП Солдатова Е.В., Авдеева В.М., ООО "САМ", Казаряна З.А., Пурдышевой О.М., ООО СК "Тюмень-полис", Ладакина А.Ю., Саиноренко Р.А., Вирченко С.А., Новикова А.Г., Косырева К.А., ЗАО "Группа компаний "МЕДСИ", ООО "САН МАСТЕР", Храповой Л.М. возвращены заявителю.

ООО "Оценка-5" не согласившись с определением суда от 24 января 2012, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" временный управляющий представил в материалы дела Отчет о ходе проведения наблюдения и заявил ходатайство о введении конкурсного производства.

Судебное заседание по вопросу введения процедуры конкурсного производства назначено на 17.01.2012.

В Арбитражный суд г.Москвы 17.01.2012 поступили возражения ООО "Оценка-5" от 28.12.2011 на требования Абдюшевой С.А., Казаковой Е.В., Есипова Е.А., Грашиной Е.С., Карпаловой Н.В., Сачкова П.В., Чистяковой Е.В., Лукиян А.А., Березун Н.И., Лякуткого Е.Н., Тохтина В.В., Гусяковой О.В., Киреевой О.П., Алтуховой Е.Ю., ООО "Перспектива Н", ООО "ССА", ООО "Энерготехсервис Плюс", Попова А.А., ООО "Альфа-Колор", Бутакова А.И., Воробьева В.В., Питпсовой Е.Ю., ОАО ГСК "Югория", ООО "Рефинанс банк", ООО "МЭДЭП", ООО "Самара моторс Юг", Шиманчук Е.Н., ООО "Самарские автомобили ЮГ", ООО "Самарские автомобили ЮГ-М", ООО "САН", ИП Солдатова Е.В., Авдеева В.М., ООО "САМ", Казаряна З.А., Пурдышевой О.М., ООО СК "Тюмень-полис", Ладакина А.Ю., Саиноренко Р.А., Вирченко С.А., Новикова А.Г., Косырева К.А., ЗАО "Группа компаний "МЕДСИ", ООО "САН МАСТЕР", Храповой Л.М. (том 3 л.д. 61).

В обоснование возражений ООО "Оценка-5" против включения требований указанных кредиторов, ссылается на то, что заявителями требований не представлены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие основания возникновения и размер задолженности в сумме заявленных требований, представленные копии судебных решений сами по себе не подтверждают сумму задолженности, поскольку заявителями не представлены доказательства неисполнения указанных решений судов (оригинала исполнительных листов, либо постановления судебных приставов-исполнителей с отметкой о неисполнении), судебные акты представлены в виде незаверенных копий, определения об утверждении мирового соглашения не являются безусловным подтверждением задолженности, так как не имеют преюдициального значения, физическими лицами не представлены копии паспортов, требование о возмещении морального вреда незаконно, требования кредиторов по возврату уплаченной страховой премии заявлены преждевременно и не являются реестровыми.

Суд первой инстанции пришел к выводу о применении п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и возвратил заявление ООО "Оценка-5".

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Несостоятельными полагает судебная коллегия доводы жалобы о подаче заявления в установленный законом срок.

Поскольку, сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.11.2011. Следовательно, реестр заявленных требований в соответствии с п. 3 и подп.1 п. 1 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закрыт 26.12.2011.

Возражения отправлены в суд по почте 12.01.2012, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Следовательно, срок, установленный п. 5 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявителем пропущен.

Согласно п. 7 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, которые указаны в п. 1 этой же статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В этой связи, правомерен вывод суда первой инстанции о возвращении возражений, как поданных с нарушением установленного порядка и применении п. 4 ст. 60 п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2012 г.. по делу N А40-39868/11-95-194Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Оценка-5" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

М.Ф. Сабирова