Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-18713/13

город Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-39868/11-95-194Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

Судей Н.О. Окуловой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания" Гусева В.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013 г. по делу N А40-39868/11-95-194Б вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Российская Национальная страховая компания"

заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника по перечислению в пользу ОАО"Перестраховочная компания"Профиль Ре"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания" Гусева В.В. - Бородина Ж.Е. по дов. от 10.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Коваля И.В.

Арбитражный суд города Москвы определением от 01.08.2012 конкурсным управляющим ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" утвердил Гусева В.В.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению в пользу ОАО "Профиль Ре" денежных средств в размере 15.909.836,44 руб.

Определением суда от 13.05.2013 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, в период с 28.04.2011 по 24.06.2011 должник перечислил денежные средства: в размере 15.909.836,44 руб.

Конкурсный управляющий просит признать сделку недействительной, ссылаясь на статьи 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены ответчику предпочтительно перед другими кредиторами ОАО "Российская Национальная Страховая Компания".

В соответствии с частью 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании части 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Часть 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора.

Оспариваемые сделки были совершены в период с 28.04.2011 по 24.06.2011 в соответствии с соглашением. Соглашение определяло порядок исполнения обязательств должника перед ОАО "Профиль Ре" тогда как само обязательство возникло из Договора поручительства N 2244/п-1.

Таким образом, исполнение обязательств, предусмотренных договором является совершением обычных хозяйственных операций.

В соответствии с частью 2 статьи 61.4 ФЗ Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Надлежащие и бесспорные доказательства подтверждающие, что размер исполненных обязательств превысил один процент стоимости активов должника не представлено.

Соглашение о порядке погашения долга, было исполнено до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с изложенным, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что сделки совершены в условиях обычной хозяйственной деятельности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года по N А40-39868/11-95-194Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания" Гусева В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Н.О. Окулова М.С. Сафронова