|
21 июня 2013 г.
|
Дело N А40-39868/11-95-194Б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой
Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания" Гусева В.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013 г. по делу N А40-39868/11-95-194Б вынесенного судьей О.Г. Мишаковым
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Российская Национальная страховая компания",
заявление конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания" о признании недействительными сделок ОАО "Российская Национальная страховая компания" по перечислению в пользу ЗАО "ИМАКО Инвест" денежных средств
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего сделок ОАО "Российская Национальная страховая компания" Гусева В.В. - Бородина Ж.Е. по дов. от 10.06.2013
от ЗАО "ИМАКО Инвест" - Степляков С.А. по дов. от 01.02.2013; Сапунов О.А. по дов. от 27.03.2013
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2012 ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Коваля Игоря Владимировича. Определением от 01.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Гусев В.В.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению в пользу ЗАО "ИМАКО Инвест" денежных средств в размере 27,579,516,06 руб.
Определением от 03.04.2013 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" отказано.
Конкурсный управляющий должника, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Представитель ЗАО "ИМАКО Инвест", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 по делу N А40-39868/11-95-194 "Б" ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Коваля Игоря Владимировича. Определением от 01.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Гусев В.В.
Как усматривается из материалов дела 07.04.2011 должник перечислил денежные средства: в размере 27,579,516,06 руб. по договору купли-продажи векселя NМ/РС/В/2011/2 от 07.04.2011.
Конкурсный управляющий просит признать сделку недействительной, ссылаясь на ст. 61.3, 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены ответчику предпочтительно перед другими кредиторами ОАО "Российская Национальная Страховая Компания".
В соответствии с п. 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора.
Оспариваемая сделка была совершена 07.04.2011, в результате совершения оспариваемой сделки должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи векселей от 07.04.2011.
В соответствии с п. 2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисля
