г. Москва |
|
03 апреля 2012 г. |
Дело N А40-39868/11-95-194Б |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Дегтяревой Н.В.
Судей: Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гинзбургом И.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оценка-5"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2012 о возврате возражений ООО "Оценка-5", вынесенное судьей Мишаковым О.Г., по делу N А40-39868/11-95-194Б
по заявлению о признании ОАО "Российская Национальная страховая компания" (ОГРН 1025403190207, 127018, Москва г, Сущевский Вал ул., 18) несостоятельным (банкротом)
При участии сторон:
Представитель исполняющего конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания": Коваль И.В., решение от 24.01.2012
Представитель ООО "Оценка-5": Королева Н.Г., доверенность от 26.03.2012
Представитель РСА: Курбатов А.И., доверенность N 33 от 28.04.2011
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2011 по делу А40-39868/11-95-194 "Б" по заявлению ООО "Оценка-5" в отношении ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Коваль Игорь Владимирович.
Решением от 24.01.2012 ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Коваля И.В.
ООО "Оценка-5" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель ООО "Оценка-5", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, согласен с доводами апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - это процедура, применяемая в делах о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2); такие требования, по общему правилу, включаются в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16); все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования (за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, которые установлены главой VII данного Федерального закона (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 126).
Доказательств погашения задолженности кредиторам, должником в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Не состоятельными полагает судебная коллегия доводы жалобы о неправильном применении п. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определении об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
В соответствии со ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Таким образом, не противоречит требованиям закона вывод суда первой инстанции о том, что в связи с тем, что требования кредиторов, предъявленные в пределах срока, не рассмотрены, на них поданы возражения, обязанности по проведению собрания кредиторов возлагаются на временного управляющего исполняющего обязанности конкурсного управляющего.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
Нарушения каких-либо прав, в связи с принятием решения о признании должника ОАО "Российская Национальная страховая компания" банкротом ООО "Оценка-5" также не представлено.
С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2012 г.. по делу N А40-39868/11-95-194Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Оценка-5" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.В. Дегтярева |
Судьи |
О.Б. Чепик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - это процедура, применяемая в делах о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2); такие требования, по общему правилу, включаются в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16); все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования (за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, которые установлены главой VII данного Федерального закона (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 126).
...
Не состоятельными полагает судебная коллегия доводы жалобы о неправильном применении п. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определении об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
В соответствии со ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд."
Номер дела в первой инстанции: А40-39868/2011
Должник: Астраханский филиал ОАО "Росстрах", Конкурсный управляющий ОАО "Российская национальная страховая компания" Коваль Игорь Владимирович, ОАО "Российская Национальная страховая компания"
Кредитор: -----------, Аббасова Мардан Гурбан оглы, Аббасова Надежда Петровна, Абдульминов Рафинат Раифофич, Абрамова Елена Андреевна, АКБ "Банк Москвы" (оао) в лице Астрахансткого филиала, АКБ "Росбанк" (ОАО), Альферович Максим Валерьевич, Арбузов Александра Евгеньевна, Аршанникова Елена Дмитревна, Ахматова Жанна Викторовна, Барбас Сергей Липович, Бейтен Петр Николаевич, Белявская Н. н., Бобриков Виктор Иванович, Бойко Денис Александрович, Бутаков Андрей Игоревич, Бутурлин Владимир Александрович, Владимиров Алексей Юрьевич, Воронин Сергей Леонидович, Гирфанов Роберт Ильфатович, Гогуа Елена Витальевна, ГУ "Отдел вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел по Республике Алтай", ГУЗ Республиканская клиническая больница им.Семашко, Департамент труда и занятости населения Краснодарского края, Димеева Ирина Анатольевна, Долматов Александр Владимирович, Дорохов Евгением Сергеевич, Дробот М. в., ЕОО РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ, Ермолаев Игорь Александрович, Ермолаева Ольга Владимировна, Жигалев Сергей Иванович, ЗАО "Абсолют Банк", ЗАО "Мегаполис-Телеком", ЗАО БЕТА-ЦЕНТР ПЛЮС, ЗАО Птицефабрика Оренбургская, Захаров Валерий Александрович, И.П. Мухина Н. А., Иванов Денис Иванович, Имаев Зуфар Занурович, ИП Бурыкин Сергей Иванович, ИП Мухина Наталья Александровна, Кадиров Ринат Наилевич, Казазян Меружан Норикович, Канаева Татьяна Николаевна, Карташова Валентина Васильевна, Клыков Максим Евгеньевич, Ковалева Светлана Владимировна, Козеев Сергей Александрович, Комиссарова Татьяна Николаевна, Королев Андрей Валерьевич, Корпачев Дмитрий Васильевич, Косырева Наталья Михайловна, Кочемаева Лариса Александровна, Краснов Антон Алексеевич, Круглова Ритмма Зямовна, Кулешов Эдуард Александрович, Кульчихин В. н., Кунец Татьяна Александровна, Курасов Владимир Николаевич, Курочкина Елена Николаевна, Лазарев Владимир Михайлович, Липин Александр Вадимович, Лыхин Владимир Николаевич, Макарова Е. ю., Максимов Дмитрий Юрьевич, Маннанникова Анна Владимировна, Мартышина Ольга Леонидовна, Михеева Татьяна Николаевна, Наумов Михаил Евгеньевич, Нестеров Сергей Вледимирович, Новгородцева Наталья Ноколаевна, Носкова Евгения Владимировна, ОАО "Автоваз-Люблино", ОАО Ростелеком, Областное государственное казенное учреждение ""Центр занятости населения города Астрахани", ООО "АГРОСЕРВИСАВТО", ООО "Альфа-Колор", ООО "Альфа-Колор" в лице Максимовой А. И., ООО "Аура автосервис", ООО "Лизинг-Хлынов", ООО "Ликеро-водочный завод "ОША", ООО "Офис-Лидер", ООО "Оценка -5", ООО "РУСКЛИМАТ", ООО "САМ.АВТО", ООО "СМП-Страхование", ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ", ООО "Универсальная платежная система", ООО "Фактор", ООО Авенсис, ООО Банк ПСА Финанс РУС, ООО ИНА-ДВ, ООО Киа Центр Сервис, ООО Научно-методический центр "Рейтинг", ООО Фирма "Вика", Опалев Сергей Юрьевич, Охрименко Виталий Евгеньевич, Падрухина Марина Евгеньевна, Пахтаев Альберт Дмитриевич, Перешеина Любовь Александровна, Пигулевская Ольга Борисовна, Подопригора Андрей Александрович, Попков Андрей Васильевич, Попов Алексей Александрович, Речкалова Юлия Владимировна, Рубцова Лариса Борисовна, Рыбакова Евгения Сергеевна, Рыжков Дмитрий Валерьевич, Самойленко Николай Николаевич, САО "Экспресс-Гарант" (ОАО), Симонова Юлия Игоревна, Смирнов Александр Геннадий, Спирев Юрий Алексеевич, Суркин Сергей Анатольевич, Сысоев Дмитрий Алесеевич, Тарышкина (шипилова) Екатерина Александровна, Тетеев Николай Викторович, Тихонов О. Г., Трегубова Елена Валентиновна, Трушникова Раиса Владимировна, Улановская Л. С., Уморин Валерий Нипколаевич, Федюков Никита Александрович, Федяева Татьяна Яковлевна, Халикова Ольга Борисовна, Хартон Виктор Юрьевич, Ходорова Галина Евгеньевна, Черепанов Сергей Викторович, Шестопалов Анатолий Викторович, Шиманчук Елена Николаевна, Шмотова Ольга Андреевна, Штатнов В. В., Щербаков Евгений Сергеевич, Юкина Ольга Ивановна, Ямбаев Наиль Шамилевич
Третье лицо: К/у ОАО "Российская национальная страховая компания", ОАО "Российская национальная страховая компания", В/у Ковалев И. В., Дорохов Е. С., ЕОО РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ, Ковалев И. В., Коваль И. В., Комиссарова Т. Н., Куйбышевский районный суд, Областное государственное учреждение "Центр занятости населения г. Астрахани", ООО "Оценка-5", Росстрахнадзор, РСА, Степанчикова Ю. В., Шиловский районный суд Рязанской области
Хронология рассмотрения дела:
19.06.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28265/17
25.01.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14074/15
02.12.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45851/16
25.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45877/16
29.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14074/15
25.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12629/16
17.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39868/11
06.11.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51331/15
13.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14074/15
06.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28015/15
04.03.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9211/15
15.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12350/13
11.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28733/14
23.07.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39868/11
14.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39868/11
11.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10787/14
01.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6981/14
31.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6512/14
27.03.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39868/11
26.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8138/14
24.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6428/14
24.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6510/14
20.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6447/14
19.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6431/14
18.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6451/14
17.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12350/13
14.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6513/14
14.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6432/14
27.01.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39868/11
22.01.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45081/13
20.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12350/13
25.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12350/13
25.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37271/13
23.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12350/13
23.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41914/13
17.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39868/11
16.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37463/13
16.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38276/13
21.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12350/13
18.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39868/11
24.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12350/13
18.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27216/13
17.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12350/13
15.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12350/13
14.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26466/13
10.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31886/13
23.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27412/13
09.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26469/13
04.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25961/13
03.09.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39868/11
02.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25142/13
21.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23189/13
13.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22886/13
05.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20996/13
02.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22514/13
23.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17634/13
19.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20789/13
19.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20993/13
18.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18696/13
05.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20725/13
28.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18713/13
28.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17648/13
28.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17645/13
26.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17628/13
21.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17642/13
21.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17597/13
19.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17623/13
19.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17625/13
17.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17631/13
31.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14746/13
31.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15061/13
15.05.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39868/11
14.05.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39868/11
13.05.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39868/11
16.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17471/12
02.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7253/12
03.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4974/12
03.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5614/12
24.01.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39868/11
24.01.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39868/11
24.10.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39868/11