Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 03АП-1212/12

г. Красноярск

04 апреля 2012 г.

Дело N А33-3111/2009

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Моисеенко Константина Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2012 года

по делу N А33-3111/2009к796, принятое судьей Григорьевой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - ООО "Стройтехника", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сафарянова Рамиля Ягафаровича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

В арбитражный суд поступило требование Моисеенко Константина Геннадьевича о включении денежного требования в размере 1 692 289 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Стройтехника" в связи с отказом от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2012 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Моисеенко К.Г. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 03 апреля 2012 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 4 части 2, пунктов 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт получен заявителем 28.03.2012, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000061776926.

23 марта 2012 года в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда поступила только копия обжалуемого определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2012.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены остальные документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: доказательства направления (вручения) апелляционной жалобы внешнему управляющему ООО "Стройтехника" Ганчукову Е.В., а также мотивированный текст апелляционной жалобы, содержащий требование лица, подающего жалобу, и основания, по которым заявитель обжалует судебный акт со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Моисеенко Константина Геннадьевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 3 листах, в том числе почтовый конверт от 06.03.2012 N 66000123805397.

Судья

В.В. Радзиховская