Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 03АП-798/16

г. Красноярск

07 апреля 2016 г.

Дело N А33-3111/2009к1713

Резолютивная часть определения объявлена 06 апреля 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 07 апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - Коваля Ю.А. - представителя по доверенности от 29.10.2015 N 5/5033Д;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Пинчука Владимира Артуровича - Ставера К.Н. - представителя по доверенности от 11.01.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дименсион- Маркет" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2016 года по делу N А33-3111/2009к1713, принятое председательствующим судьей Жирных О.В., судьями Шальминым М.С., Мухлыгиной Е.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) - банкротом.

Определением суда от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 должник - ООО "Стройтехника" - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением арбитражного суда от 25.07.2013 Ганчуков Е.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника".

Определением от 08.08.2013 конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Пинчук В.А.

Определением от 17.11.2015 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" продлен до 15 марта 2016 года.

14 октября 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", согласно которой заявитель просит суд:

1. признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Пинчука Владимира Артуровича по непринятию мер по принуждению к исполнению договора купли-продажи от 27.04.2015 имущества должника, находящегося в залоге у АО "АЛЬФА-БАНК";

2. признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Пинчука Владимира Артуровича по непринятию мер по предложению имущества должника, находящегося в залоге у АО "АЛЬФА-БАНК", покупателям, представившим заявки в соответствующем периоде;

3. обязать конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" принять меры по предложению имущества должника, находящегося в залоге у АО "АЛЬФА-БАНК", покупателям, представившим заявки в соответствующем периоде;

4. рассмотреть вопрос об отстранении конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Пинчука В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройтехника".

Определением от 21.10.2015 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 19.11.2015 на Пинчука В.А. наложен судебный штраф в сумме 5000 рублей, о чем вынесено определение от 24.11.2015 года.

В судебном заседании 19.11.2015 от заявителя принято уточнение заявленных требований, с учетом принятых судом уточнений, подлежит рассмотрению жалоба по следующему предмету:

1. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Пинчука Владимира Артуровича по непринятию мер по принуждению к исполнению договора купли-продажи от 27.04.2015 имущества должника, находящегося в залоге у АО "АЛЬФА-БАНК";

2. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Пинчука Владимира Артуровича по непринятию мер по предложению имущества должника, находящегося в залоге у АО "АЛЬФА-БАНК", покупателям, представившим заявки в соответствующем периоде;

3. обязать конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" принять меры по предложению имущества должника, находящегося в залоге у АО "АЛЬФА-БАНК", покупателям, представившим заявки в соответствующем периоде;

4. обязать конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" распределить задаток, поступивший от Гордеева И.И., в размере не менее 1076850 рублей, между конкурсными кредиторами;

5. рассмотреть вопрос об отстранении конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Пинчука В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройтехника".

В связи с нахождением судьи Григорьевой М.А. в очередном отпуске, определением суда от 13.01.2016 произведена замена в коллегиальном составе суда, рассматривающего дело N А33-3111-1713/2009, судьи Григорьевой М.А. на судью Шальмина М.С.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дименсион- Маркет", обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое определение нарушает его законные права и интересы, поскольку ООО "Дименсион- Маркет" не может реализовать свое право на заключение договора купли-продажи. 08.12.2015 со стороны ООО "Дименсион- Маркет" в адрес конкурсного управляющего был направлен на подписание договор купли-продажи, однако конкурсный управляющий уклоняется от его заключения.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе не рассматривался в связи с отсутствием ходатайства о их приобщении к материалам дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 06.04.2016.

В судебном заседании представитель акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Пинчука Владимира Артуровича отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав и оценив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению в виду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. Как отмечено в пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам.

Таким образом, компетенция конкурсного кредитора в деле о банкротстве и в процедурах банкротства ограничена Законом правами, вытекающими из наличия у должника задолженности по денежным обязательствам перед кредитором.

Основанием возникновения у конкурсного кредитора названных прав является статус кредитора у соответствующего лица.

Такой статус возникает у кредитора либо вследствие подачи на основании статьи 39 Закона заявления о признании должника банкротом и установления судом обоснованности требований кредитора по правилам статьи 48 Закона, либо в результате установления судом в порядке статьи 71 Закона обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, лишь с момента установления в определенном Законом порядке требований конкурсного кредитора либо при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора он приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства.

Права лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и право на обжалование судебных актов в апелляционном порядке, кредитор получает лишь с момента установления в определенном Законом о банкротстве порядке его требования или при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора.

Таким образом, предусмотрен особый порядок предъявления требований кредиторов и признания их конкурсными кредиторами.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования акционерного общества "Альфа-Банк" на бездействие конкурсного управляющего Пинчука Владимира Артуровича, а также в требовании об обязании ответчика совершить соответствующие действия.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое определение нарушает его законные права и интересы, поскольку ООО "Дименсион - Маркет" не может реализовать свое право на заключение договора купли-продажи.

Как уже было указано выше, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется на основании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротства.

Обязанностью суда является направление судебного акта по почте всем лицам, участвующим в деле (статья 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы.

Согласно материалам дела, ООО "Дименсион - Маркет" не является конкурсным кредитором должника, требования его к должнику не предъявлены в деле о банкротстве и не установлены судом, а значит, у суда отсутствовала обязанность по его извещению путем направления определений.

Таким образом, доказательств того, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях ООО "Дименсион - Маркет" заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при проведении повторных торгов с ООО "Дименсион - Маркет" заключен договор купли-продажи имущества должника.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Дименсион - Маркет" до настоящего времени не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не приобрело право обжаловать определение суда от 19 января 2016 года по данному делу в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ООО "Дименсион - Маркет" отсутствует право на обжалование определения по настоящему делу, в связи с чем суд прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "Дименсион - Маркет" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дименсион - Маркет" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2016 года по делу N А33-3111/2009к1713 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда О.Ю. Парфентьева