Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 16АП-1279/11

г. Ессентуки

27 апреля 2012 г.

Дело N А18-241/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Борсова Р.И. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.12.2011 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной, принятое в рамках дела N А18-241/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МАГГ",

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.01.2012 поступила апелляционная жалоба Борсова Р.И. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.12.2011 N А18-241/2011.

Определением суда от 20.01.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Указанное определение суда направлено в адрес заявителя жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе заявителя.

Определениями суда от 29.02.2012, 02.04.2012 Борсову Р.И. продлевался срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении заявителем копии определения от 20.01.2012.

Конверты с копиями определений апелляционного суда от 20.01.2012, 29.02.2012, направленные по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: г. Москва, ул. Чертановская, 48,корп.3, кв. 44, возвращены почтовой службой с отметкой "истек срок хранения".

Однако, согласно почтовым уведомлениям N 35760148509150, N 35760149506288 копии определений суда от 29.02.2012 и 02.04.2012 получены представителем 11.03.2012 и 09.04.2012, соответственно по иному адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: Республика Коми, г. Ухта, ул. Горького, 4, кв. 1.

В установленный в определении суда от 02.04.2012 срок, заявитель не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также не ходатайствовал о продлении срока исправления нарушений, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Борсова Р.И. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.12.2011 N А18-241/2011.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., документы к жалобе на 20 л., конверт.

Судья

О.В. Марченко