г. Красноярск |
|
12 мая 2012 г. |
Дело N А33-3111/2009к1080 |
Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,
при участии:
от кредитора (Бахориной С.А.) - Варфоломеева В.А. - представителя по доверенности от 31.01.2012,
от внешнего управляющего ООО "Стройтехника" - Клименко И.С. - представителя по доверенности от 20.12.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего должника - ООО "Стройтехника" Ганчукова Е.В.
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2012 года по делу N А33-3111/2009к1080, принятое судьей Шальминым М.С.,
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 ООО "Стройтехника" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сафарянова Рамиля Ягафаровича.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.
Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Ганчукова Евгения Владимировича.
Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.
Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.
В арбитражный суд поступило требование Бахориной С.А. о включении жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 56, расположенной на 6 этаже, общей площадью 68,38 кв.м., ряды 1с-5с, оси Бс-Гс по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Водянникова-ул.Линейная, дом N 1, в реестр требований о передаче жилого помещения ООО "Стройтехника".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2012 требование Бахориной С.А. о включении жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 56, расположенной на 6 этаже, общей площадью 68,38 кв.м., ряды 1с-5с, оси Бс-Гс по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Водянникова-ул.Линейная, дом N 1, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника", оплаченное в сумме 1846260 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, внешний управляющий должника обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой заявитель жалобы просит отменить определение в связи со следующим:
- судом не верно сделан вывод о том, что представленный в материалы дела план дома относится к жилому дому по пер. Афонтовский - пер. Медицинский, Свердловского района г. Красноярска и не относится к инвестируемому объекту Бахориной С.А., поскольку как на копии поэтажного плана, так и на оригинале поэтажного плана имеются сведения в виде штампа в нижних частях документов о привязке (1296-01-АС от 10.07г.) дома N 1 по адресу: г. Красноярск, ул.Водянникова- ул.Линейная к проекту поэтажного плана (199-00-05-АС.0-1) дома по пер. Афонтовский -пер. Медицинский Свердловского района г. Красноярска,
- договор N 2/4-ПЧ7-1 от 21.03.2005 об участии в инвестировании строительства является не заключенным, поскольку не содержит существенные условия договора: не определен подлежащий передаче конкретный объект строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (нет указания на номер квартиры, соответствующей проектной документации, квартира с заявленными осями Бс-Гс рядами 1с-5с площадью 68,38 кв. м., согласно проектной документации не существует, а квартира N 56 соответствует осям Бс-Дс рядам 1с-5с площадью 78,48 кв. м., без учета лоджии -72,48 кв. м),
- в нарушение пункта 3 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, судом включено в реестр требований о передаче жилых помещений требование о передаче квартиры без указания площади, а также иных идентифицирующих объект строительства признаков - нет указания на оси.
Определением суда апелляционной инстанции от 29.03.2012 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.04.2012.
Кредитор Бахорина С.А. представил отзыв, в котором отклонил довода апелляционной жалобы, проси оставить определение суда от 05.03.2012 без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Кредитор указал, что при оплате денежных средств Бахориной С.А. был представлен план квартиры, где все оси соответствуют договору, кроме того, было представлено гарантийное письмо от 24.05.2007 от ООО "Стройтехника" в адрес ООО "КрасИнвест", где указана такая же как и в договоре квартира. Возможно позже были внесены изменения, которые не были согласованы с кредитором. Также, кредитор указал, что в доме N 1 на 6 этаже в рядах 1с-5с нет больше подобных квартир.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои правовые позиции.
Представленные кредитором документы, а именно: копия гарантийного письма от 24.05.2007 в адрес ООО "КрасИнвест", выкипировка из общего архитектурно-строительного решения АС.0-1 от 2005 года, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
В соответствии со статьями 9, 65, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего исследования доказательств по делу, в том числе оценки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела представленные внешним управляющим должника копия общего архитектурно-строительного решения АС.0-1 от 2005 года, копия письма от 24.05.2007 в адрес ООО "Стройтехника".
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между ОАО "Стройтехника" (Предприятие) и Бахориной Светланой Александровной (Инвестор) подписан договор N 2/4-ПЧ7-1 об участии в инвестировании строительства, датированный 21.03.2005, в соответствии с пунктом 1.1 которого инвестор финансирует строительство объекта, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, осуществляемое предприятием за счет собственных и привлеченных сил и средств, в размере, порядке и сроки предусмотренные настоящим договором, и получает после ввода объекта в эксплуатацию долю, соответствующую размеру вложенных инвестиций и определенную в соответствии с условиями настоящего договора. Предприятие выполняет функции заказчика - застройщика.
Объект, являющийся предметом инвестиций поименован в пункте 2.1 договора следующим образом: комплекс многоэтажных жилых домов по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, 7 мкр. дом N 1 (строительный адрес). Ориентировочный срок завершения строительства объекта определен пунктом 2.2. договора -3 кв. 2009 года.
Пункт 2.4 договора содержит указание, что доля, соответствующая размеру инвестиций передаваемых Инвестором Предприятию, и подлежащая передаче Инвестору после ввода объекта в эксплуатацию (помещение): трехкомнатная квартира оси Бс-Гс ряды 1с-5с, общей площадью 68,38 кв.м. (проектная) 2 подъезд, 6 этаж. Общая площадь и номер помещения подлежит уточнению по справке предприятия технической инвентаризации перед вводом объекта в эксплуатацию в акте приеме-передаче.
Согласно пункту 4.8 договора платежи в счет инвестирования строительства производятся в срок до 13.06.2007 в размере 170 000 рублей, в срок до 20.06.2007 в размере 1 676 260 рублей.
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента передачи доли по акту приема-передачи (пункт 6.1 договора).
В материалы дела представлен договор согласования взаиморасчетов от 20.06.2007, заключенный между Бахориной С.А., ООО "Стройтехника" и ООО "КрасИнвест", в соответствии с которым стороны проводят зачет взаимных требований на сумму 1 564 627 рублей 12 копеек (без НДС), а денежных средств в сумме 281 632 рубля 88 копеек вносятся ООО "КрасИнвест" за Бахорину С.А. в кассу или на расчетный счет ООО "Стройтехника".
20.06.2007 Бахориной С.А. в кассу ООО "КрасИнвест" по приходному кассовому ордеру N 48 внесены денежные средства в размере 1 846 260 рублей с указанием на оплату по договору N 2/4-ПЧ7-1 от 21.03.2005.
25.06.2007 (продление - 07.04.2010) получено разрешение на строительство N Дги-1560.
Поскольку обязанности по передаче жилого помещения на основании договора N 2/4-ПЧ7-1 от 21.03.2005 об участии в инвестировании строительства, обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" выполнены не были, Бахорина С.А. обратилась с рассматриваемым требованием в рамках дела о банкротстве застройщика.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
Определением от 10.05.2011 в отношении ООО "Стройтехника" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 суд определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройтехника" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").
В соответствии со статьей 201.6 в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 стати 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Стройтехника" (Предприятие) и Бахориной Светланой Александровной (Инвестор) подписан договор N 2/4-ПЧ7-1 об участии в инвестировании строительства, датированный 21.03.2005, в соответствии с пунктом 1.1 которого инвестор финансирует строительство объекта, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, осуществляемое предприятием за счет собственных и привлеченных сил и средств, в размере, порядке и сроки предусмотренные настоящим договором, и получает после ввода объекта в эксплуатацию долю, соответствующую размеру вложенных инвестиций и определенную в соответствии с условиями настоящего договора. Предприятие выполняет функции заказчика - застройщика.
Представленный договор об участия в инвестировании строительства N 2/4-ПЧ7-1 от 21.03.2005 по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон которому регулируются нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 N214-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения к строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона
Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевой строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Федеральным законом от 18.07.2006 N 111 - ФЗ в пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым уточнены последствия заключения договора участия в долевом строительстве - в части возникновения не только права собственности на объекты долевого строительства, но и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
В части 2 статьи 1 данного закона указано, что кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Вместе с тем, прямой запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 рассматриваемого Федерального закона N 214-ФЗ установлен только в результате внесения изменений в соответствии с Федеральным законом 17.06.2010 N 119-ФЗ, которым в статью 1 Федерального закона N214-ФЗ были включены части 2.1 - содержащая указанный прямой запрет, а также часть 3 - прямо указывающая на исключение из сферы регулирования Федерального закона N214-ФЗ отношений юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве с одновременным установлением прямого запрета на передача путем уступки гражданам прав требования по таким регулируемым инвестиционным законодательством Российской Федерации договорам, после исполнения которых у граждан возникало бы право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются соглашением сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, отсутствие прямого запрета на привлечение денежных средств физических лиц иначе, чем на основании поименованных в Федеральном законе N 214-ФЗ договоров, не может быть истолковано как основание для отказа в признании соответствующих прав граждан, заключивших с застройщиком иные договоры на финансирование строительства жилых домов, в целях последующего приобретения (получения) жилых помещений в создаваемом объекте после его ввода в эксплуатацию.
Более того, в силу части 2.1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленное участником долевого строительства требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ также предусматривается такое существенное условие договора, направленного на привлечение денежных средств граждан в целях финансирования строительства, и связанного с передачей после ввода жилого дома в эксплуатацию гражданину жилого помещения, как определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Согласно заявленному Бахориной С.А. требованию, заявитель просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника трехкомнатную квартиру оси Бс-Гс ряды 1с-5с, общей площадью 68,38 кв.м. (проектная) 2 подъезд, 6 этаж.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно общему архитектурно-строительному решению АС.0-1 от 2005 года на строительство жилого дома N 1 по ул.Водянникова-ул.Линейной в г.Красноярске, на 6 этаже дома N 1 в осях Бс-Гс рядах 1с-5с помещение (квартира) общей площадью 68,38 кв.м. имеется.
Таким образом, данным проектом предусмотрено создание в осях Бс-Гс рядах 1с-5с жилого дома по ул.Водянникова - ул. Линейной, д.1 трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,38 кв.м. на 6 этаж.
В силу договора от 17.12.2008 N 1/20-НЧ2 у ООО "Стройтехника" возникла обязанность передать Бахориной С.А. жилое помещение - трехкомнатную квартиру, оси Бс-Гс ряды 1с-5с общей площадью 68,38 кв.м. на 6 этаже во 2 подъезде по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Водянникова - ул.Линейная, дом N 1.
Обязанность ООО "Стройтехника" перед Бахориной С.А. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнена.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).
В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что требование Бахориной С.А. о передаче жилого помещения - трехкомнатную квартиру, оси Бс-Гс ряды 1с-5с общей площадью 68,38 кв.м. на 6 этаже во 2 подъезде по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Водянникова - ул.Линейная, дом N 1, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Факт исполнения участником строительства обязательств по оплате строительства жилого помещения, требование о передаче которого признано подлежащим включению в реестр, подтверждается представленными в материалы дела: договором зачета взаимных требований от 20.06.2007, заключенным между ООО "Стройтехника", ООО "КрасИнвесть" и Бахориной С.А., согласно которому денежные средства в сумме 1 846 260 рублей зачтены сторонами в счет уплаты по договору N 2/4-ПЧ7-1 от 21.03.2005.
Представленный в подтверждение факта оплаты строительства жилого помещения в рамках договора N 2/4-ПЧ7-1 от 21.03.2005 кредитором договор зачета взаимных требований, заключенным между ООО "Стройтехника", ООО "КрасИнвест" и Бахориной С.А.., не признан в установленном порядке недействительным. Заявления о фальсификации представленных доказательств в суде первой инстанции не подавались.
Кроме того, передача денежных средств в рамках договора об участии в инвестировании строительства путем внесения денежных средств не непосредственно кредитору, а иному лицу, уполномоченному самим кредитором, не противоречит нормам Гражданского законодательства (статьи 9, 421, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку обязательство участника строительства - Бахориной С.А. перед застройщиком в части оплаты строительства квартиры исполнены арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно включил требование Бахориной С.А. о передаче вышеназванного жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "Стройтехника".
Довод внешнего управляющего должника о том, что судом в нарушение пункта 3 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, включено в реестр требований о передаче жилых помещений требование о передаче квартиры без указания площади, а также иных идентифицирующих объект строительства признаков - нет указания на оси, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку противоречит определению суда от 05.03.2012.
Довод заявителя жалобы о том, что судом не верно сделан вывод о том, что представленный в материалы дела план дома относится к жилому дому по пер. Афонтовский - пер. Медицинский, Свердловского района г. Красноярска и не относится к инвестируемому объекту Бахориной С.А., поскольку как на копии поэтажного плана, так и на оригинале поэтажного плана имеются сведения в виде штампа в нижних частях документов о привязке (1296-01-АС от 10.07г.) дома N 1 по адресу: г. Красноярск, ул.Водянникова- ул.Линейная к проекту поэтажного плана (199-00-05-АС.0-1) дома по пер. Афонтовский -пер. Медицинский Свердловского района г. Красноярска, не состоятелен, поскольку из указанной копи поэтажного плана не усматривается, поэтажный план относится к не относится к инвестируемому объекту Бахориной С.А.
Иные доводы жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что идентификационных признаков жилого помещения, указанных в договоре об участии в инвестировании строительства N 2/4-ПЧ7-1 от 21.03.2005, достаточно для фактического установления объекта инвестиций - квартиры N 56, так как иной трехкомнатной квартиры в осях Бс-Гс рядах 1с-5с на 6 этаже дома в соответствии с представленным планом не имеется. Кроме того, номер и общая площадь помещения в соответствии с договором уточняются по справке предприятия технической инвентаризации перед вводом объекта в эксплуатацию. Размер инвестиций определен в виде фиксированной суммы и не зависит от площади передаваемого помещения (пункт 4.6, 4.9 договора об участии в строительстве).
Таким образом, фактически стороны достигли соглашения, позволяющего с достоверностью установить объект, который застройщик намерен передать, а участник строительства согласен принять после ввода жилого дома в эксплуатацию, а также соответствующую стоимость данного объекта.
На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2012 года по делу N А33-3111/2009к1080 не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от "05" марта 2012 года по делу N А33-3111/2009к1080 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий судья |
В.В. Радзиховская |
Судьи |
Т.С. Гурова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
...
Представленный в подтверждение факта оплаты строительства жилого помещения в рамках договора N 2/4-ПЧ7-1 от 21.03.2005 кредитором договор зачета взаимных требований, заключенным между ООО "Стройтехника", ООО "КрасИнвест" и Бахориной С.А.., не признан в установленном порядке недействительным. Заявления о фальсификации представленных доказательств в суде первой инстанции не подавались.
Кроме того, передача денежных средств в рамках договора об участии в инвестировании строительства путем внесения денежных средств не непосредственно кредитору, а иному лицу, уполномоченному самим кредитором, не противоречит нормам Гражданского законодательства (статьи 9, 421, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).
...
Довод внешнего управляющего должника о том, что судом в нарушение пункта 3 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, включено в реестр требований о передаче жилых помещений требование о передаче квартиры без указания площади, а также иных идентифицирующих объект строительства признаков - нет указания на оси, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку противоречит определению суда от 05.03.2012."
Номер дела в первой инстанции: А33-3111/2009
Должник: ООО "Стройтехника", ООО "Фундамент"
Кредитор: ИФНС по Советскому району, ООО "Крона"
Третье лицо: Ажгибесова Г. А. представитель Хайбзанова А. Э., Баранов А. И., Богачеву В. Н., Болод С. О., Буньков Д. В., Буракову Ю. Е., Бурому А. А. (Представитель участников), Власенко А. И., Воронин В. Н., Воронина К. А., Банщикова И. Г., Ганчуков Е. В. ( ООО "Стройтехника"), Ганчукову Е. В., Гулевичу Е. В., Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Завалину Ю. А. (Представитель Буракова Ю. Е), Зайцевой А. А., Зверинцевой С. К., Зокирову З. И., Игнатов В. Н., Казенных М. С., Калининой Л. И., Кириленко П. А.(представитель Нестаровой Н. А.), КОО "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД", Кузнецов С. В., Кузюков Д. А., Куманькина М. О. представитель ООО Сиб-Техсервис, КУМИ администрации г. Ачинска, Кустов П. В., Лалетин А. А., Марышев А. Ю., Масленников А. М., Межрайонный отдел Судебных приставов по исполению особых исполнительных производств, Михайлову А. И., МО СП по ИОИП, МУП Ачинские куммунальные системы, Мядзель О. А., Начальнику отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю, Нестерова Н. А., Нестеровой В. Д., ОАО "Банк УРАЛСИБ", ОАО "Главное управление обустройства войск", ОАО МРСК СИБИРИ, ОАО Сибирьтелеком, ООО "Альфа-Т", ООО "Ачинская стройиндустрия", ООО "Грузовик", ООО "ЕнисейСтрой", ООО "Импульс +", ООО "Институт Роспроект", ООО "С-Эксперт", ООО "УСК "Сибиряк", ООО "ЧижСпецСтрой", ООО Витраж, ООО Глиноземсервис, ООО Красноярское пуско- налададочное управление, ООО Лидер -3000, ООО Сиб-Техсервис, ООО СК Вертикаль, ООО Спецназ, ООО Экспертный диагностический центр промышленной безопасности "Техносервис, ООО Электросвязьмонтаж, ООО ЭНЕРГОСТРОЙ, Папину С. В., Пигина Н. Ю., ПО Кредитный союз Линия Жизни, Соловьевой А. И. (Представитель трудового коллектива), Солодовникова Л. П., Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, ФБУ ИК - 6 ГУФСИН РОссии, Ферсенкова Л. В., Фрейгон В. М, Фрейгон В. М., Хайбзанов А. Э., Черепахина Г. В. представитель По Кредитный соз Линия Жизни, Швинт Т. А., Юшин А. Е., Юшина Е. А., Яровая А. Г.
Хронология рассмотрения дела:
18.09.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4075/19
18.06.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2820/19
17.04.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
21.03.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
15.03.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-748/19
17.01.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6442/18
17.12.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
01.11.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5079/18
03.09.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
05.06.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1735/18
11.05.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1707/18
25.04.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
14.03.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-718/18
05.03.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
26.02.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-238/18
21.02.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-497/18
19.02.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7049/17
26.01.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7335/17
15.01.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-161/18
22.12.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6495/17
20.12.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7067/17
09.11.2017 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6495/17
23.10.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5703/17
18.09.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
26.07.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3667/17
06.07.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3499/17
06.07.2017 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1887/17
04.07.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3348/17
30.06.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3005/17
01.06.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1888/17
31.05.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1887/17
27.04.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-45/17
12.04.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-8296/16
06.04.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-8303/16
13.03.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-866/17
01.02.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7746/16
07.11.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
15.09.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4931/16
21.06.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
16.05.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
10.05.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7582/15
26.04.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2561/16
22.04.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1108/16
13.04.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-799/16
07.04.2016 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-798/16
29.02.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6933/15
18.02.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6913/15
02.02.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7005/15
29.01.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
22.01.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
13.01.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
29.12.2015 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
18.12.2015 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
09.11.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5306/15
22.10.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4693/15
15.10.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4693/15
09.10.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4393/15
09.10.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4622/15
06.10.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4020/15
27.08.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3824/15
16.07.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2365/15
09.07.2015 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
12.05.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1449/15
07.05.2015 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2392/15
05.05.2015 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
27.04.2015 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
20.02.2015 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
05.02.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-145/15
22.01.2015 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5863/14
21.01.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-281/15
24.12.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6358/14
11.12.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5571/14
09.12.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6067/14
09.12.2014 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
08.12.2014 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5507/14
04.12.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5820/14
02.12.2014 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6285/14
16.10.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4678/14
06.10.2014 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
01.09.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3216/14
06.08.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3438/14
29.07.2014 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
14.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2804/14
27.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2311/14
30.05.2014 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2473/14
29.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
14.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
11.04.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1020/14
04.04.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-892/14
03.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
01.04.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-823/14
14.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
11.03.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7455/13
24.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
20.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
14.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-493/14
30.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
30.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6269/13
27.12.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7381/13
18.12.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
16.12.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6460/13
09.12.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
27.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5894/13
20.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
20.11.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5516/13
19.11.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
25.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
16.10.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4937/13
16.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5436/13
15.10.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4261/13
14.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4000/13
09.10.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4183/13
03.10.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5472/13
30.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3566/13
23.09.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
17.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4312/13
06.09.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3589/13
29.08.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
28.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3341/13
23.08.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2855/13
12.08.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2827/13
22.07.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3191/13
22.07.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
15.07.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2854/13
26.06.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
25.06.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
11.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2004/13
11.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
11.06.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2025/13
06.06.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
05.06.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2123/13
31.05.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2982/13
31.05.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2981/13
30.05.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1867/13
22.05.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1649/13
21.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
16.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1977/13
16.05.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1466/13
13.05.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
08.05.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
07.05.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
29.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
25.04.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
15.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
15.04.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1224/13
09.04.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-859/13
05.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
01.04.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1052/13
27.03.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-574/13
22.03.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1255/13
18.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
18.03.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-898/13
13.03.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
15.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-92/13
15.02.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6138/12
15.02.2013 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
04.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5829/12
31.01.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
30.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6022/12
29.12.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
27.12.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5824/12
24.12.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5058/12
20.12.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
20.12.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4934/12
13.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
12.12.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
06.12.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
05.12.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
27.11.2012 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
26.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4717/12
26.11.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
23.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
21.11.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4712/12
20.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5100/12
16.11.2012 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
15.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
13.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5100/2012
12.11.2012 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
09.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5400/12
09.11.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
08.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
07.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
06.11.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4622/12
02.11.2012 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
01.11.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
30.10.2012 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
29.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
26.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4512/12
26.10.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
25.10.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5067/12
25.10.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4434/12
25.10.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4430/12
25.10.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
24.10.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
22.10.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4146/12
22.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
09.10.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
28.09.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2917/12
28.09.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2702/12
26.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
21.09.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
13.09.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
10.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3071/12
06.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
05.09.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1549/12
04.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3841/12
03.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3552/12
30.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
30.08.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3358/12
24.08.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3484/12
23.08.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3124/12
20.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2919/12
17.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
16.08.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3214/12
16.08.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2929/12
15.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
13.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3326/12
06.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2990/12
06.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3498/12
01.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2710/12
31.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2717/12
27.07.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2770/12
24.07.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2800/12
19.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
18.07.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
18.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2632/12
04.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
03.07.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2270/12
03.07.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2106/12
29.06.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1743/12
26.06.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2014/12
26.06.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2220/12
25.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
21.06.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1977/12
21.06.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1972/12
21.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2352/12
19.06.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1894/12
19.06.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2641/12
18.06.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1431/12
18.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
15.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1965/12
13.06.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1593/12
09.06.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1955/12
08.06.2012 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2566/12
06.06.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
06.06.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1756/12
04.06.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2153/12
31.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2055/12
31.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1697/12
31.05.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
29.05.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
24.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1720/12
24.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1321/12
24.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1751/12
21.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1530/12
21.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1529/12
18.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
18.05.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
14.05.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
12.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-727/12
12.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1213/12
12.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1305/12
12.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-940/12
12.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-941/12
12.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1019/12
11.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1373/12
11.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1342/12
10.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2175/12
05.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-950/12
04.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-846/12
04.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-852/12
04.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1321/12
03.05.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1956/12
03.05.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
02.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1320/12
02.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1318/12
02.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1249/12
02.05.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
28.04.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1893/12
28.04.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-798/12
27.04.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-817/12
26.04.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-675/12
26.04.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-826/12
23.04.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1774/12
20.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1254/12
20.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1248/12
19.04.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-741/12
12.04.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-577/12
12.04.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-575/12
11.04.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
10.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1024/12
06.04.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-943/12
04.04.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1214/12
04.04.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1212/12
02.04.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-770/12
02.04.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-578/12
29.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1471/12
23.03.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-276/12
22.03.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1166/12
22.03.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-221/12
22.03.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
16.03.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-396/12
06.03.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
05.03.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-825/12
05.03.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
02.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-953/12
02.03.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6048/11
02.03.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6045/11
02.03.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
01.03.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-195/12
24.02.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-743/12
21.02.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
20.02.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-651/12
17.02.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
16.02.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
15.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
14.02.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-595/12
13.02.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-560/12
09.02.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5994/11
09.02.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6214/11
09.02.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
08.02.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
07.02.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5856/11
30.01.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
27.01.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5618/11
26.01.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
25.01.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
23.01.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-109/12
23.01.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6247/11
23.01.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-222/12
20.01.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
20.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
17.01.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
12.01.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
11.01.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
11.01.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
29.12.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
27.12.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5449/11
23.12.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
21.12.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
19.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5502/11
16.12.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4876/11
16.12.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4873/11
16.12.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4875/11
16.12.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4874/11
30.11.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
21.11.2011 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5217/11
19.11.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
18.11.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
17.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4852/11
17.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4827/11
17.11.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
16.11.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
09.11.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
02.11.2011 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4934/11
28.10.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3574/11
26.10.2011 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5322/11
14.10.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4003/11
12.10.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
07.10.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
04.10.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3761/11
03.10.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
29.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4811/11
27.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4193/11
26.09.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
22.09.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
15.09.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
08.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3589/11
01.09.2011 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3800/11
26.08.2011 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3764/11
17.08.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
08.08.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2871/11
02.08.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3199/11
25.07.2011 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3383/11
18.07.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2496/11
08.06.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1953/11
07.06.2011 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
18.11.2010 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09