Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. N 03АП-1431/12

г. Красноярск

18 июня 2012 г.

Дело N А33-3111/2009к1145

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

Козининой Ю.Н. (паспорт),

от ООО "Стройтехника": Алексеевой А.В. - представителя по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Козининой Юлии Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2012 года по делу N А33-3111/2009к1145, принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) (далее - ООО "Стройтехника", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 ООО "Стройтехника" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сафарянова Рамиля Ягафаровича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

13.10.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование участника строительства Козининой Юлии Николаевны (далее - участник строительства) о передаче жилого помещения, в котором заявитель просит включить его требование о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника".

Определением арбитражного суда от 14.03.2012 Козининой Ю.Н. отказано во включении требования о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 202, общей площадью 50,33 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенной на 9 этаже в 4 подъезде по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника".

Не согласившись с данным судебным актом, Козинина Ю.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 14.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что денежные средства договору от 21.03.2005 N 4/33-ПЧ7-2 об участии в инвестировании строительства были зачтены в счет уплаты по договору от 20.04.2010, что подтверждается письмом ООО "Стройтехника" N 1162-11 от 04.04.2011. Доказательств возврата ООО "Стройтехника" денежных средств в материалы дела не представлено.

ООО "Стройтехника" в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, пояснило, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.04.2010 N 4/33-ПЧ7-2, подписанный между ООО "Стройтехника" и Козининой Ю.Н., не зарегистрирован в надлежащем порядке.

В судебном заседании, состоявшемся 01.06.2012, Козинина Ю.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить определение арбитражного суда от 14.03.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Стройтехника" поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение арбитражного суда от 14.03.2012 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что доказательств возврата денежных средств за 2010 год нет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 08 июня 2012 года.

В настоящем судебном заседании Козинина Ю.Н. и представитель ООО "Стройтехника" поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.03.2005 между ООО "Стройтехника" (предприятие) и Козининой Юлией Николаевной (инвестор) заключен договор N 4/33-ПЧ7-2 участия в инвестировании строительства, согласно которому инвестор финансирует строительство комплекса многоэтажных жилых домов по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, 7 мкр., дом N 2 (строительный адрес), осуществляемое предприятием за счет собственных и привлеченных сил и средств, в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, и получает после ввода объекта в эксплуатацию долю, соответствующую размеру вложенных инвестиций и определенную в соответствии с условиями настоящего договора. Предприятие выполняет функции заказчика - застройщика (л.д. 11-12).

Доля, соответствующая размеру инвестиций передаваемых инвестором предприятию, и подлежащая передаче инвестору после ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 2.4 договора является двухкомнатная квартира, оси Ас-Ес, ряды 10с-13с, общей площадью 53,28 кв.м. (проектная), 4 подъезд, 9 этаж.

Пунктом 4.6 договора установлено, что на момент заключения договора размер инвестиций определен сторонами в размере 1 438 560 рублей.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента передачи доли по акту приема-передачи (пункт 6.1 договора).

Козининой Ю.Н. произведена оплата по договору в размере 1 438 560 рублей на основании квитанций к приходным кассовым ордерам N 654 от 19.06.2007, N 639 от 15.06.2007 и кассовых чеков (л.д. 14-15).

Оплата Козининой Ю.Н. в полном объеме стоимости строительства вышеназванной квартиры подтверждается также справкой ООО "Стройтехника" от 19.06.2007 N 153 (л.д. 13).

20.04.2010 между ООО "Стройтехника" и Козининой Ю.Н. подписано соглашение о расторжении договора N 4/33-ПЧ7-2 об участии в инвестировании строительства от 21.03.2005, в соответствии с которым сумма в размере 1 438 560 рублей возвращается инвестору в полном объеме при подписании настоящего соглашения (л.д. 16).

Между ООО "Стройтехника" (застройщик) и Козининой Ю.Н. (участник долевого строительства) подписан договор от 20.04.2010 N 4/33-ПЧ7-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 305:0059, десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, N 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 17-21).

Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира N 202, общей площадью 50,33 кв.м., на 9 этаже в 4 подъезде, в доме N 2, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная.

В силу пункта 2.1 договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее 1 квартала 2010 года; передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту 30.06.2010.

На момент заключения договора общая стоимость квартиры составляет 1 530 269 рублей, которая должна быть внесена участником долевого строительства наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика после регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярского края, но не позднее 31.06.2010 (пункт 3.4 договора).

В материалы дела представлено сообщение Управления Росреестра по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации от 20.01.2012, из которого следует, что регистрация договора участия в долевом строительстве приостанавливалась на 1 месяц, о чем участник строительства был уведомлен. В связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены, регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации договора (л.д. 37-40).

Поскольку обязательства ООО "Стройтехника" по передаче Козининой Юлии Николаевне жилого помещения в срок, предусмотренный договором от 20.04.2010 N 4/33-ПЧ7-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома не исполнены, Козинина Ю.Н. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры N 202, общей площадью 50,33 кв.м., в 4 подъезде, на 9 этаже, расположенной по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2.

Изучив материалы дела, заслушав устные выступления, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 14.03.2012, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 стати 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 в отношении ООО "Стройтехника" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 ООО "Стройтехника" признано застройщиком.

Таким образом, требование участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Стройтехника".

Согласно пунктам 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Внешний управляющий ООО "Стройтехника" Ганчуков Е.В. исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование заявленных требований участником строительства представлены договор участия в инвестировании строительства от 21.03.2005 N 4/33-ПЧ7-2, соглашение о расторжении договора от 20.04.2010, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.04.2010 N 4/33-ПЧ7-2, платежные документы и справку должника об оплате участником строительства суммы 1 438 560 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Пунктами 2, 3 статьи 201.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Материалами дела подтверждается факт возникновения правоотношений сторон, связанных с привлечением застройщиком денежных средств в целях передачи участнику строительства жилого помещения в рамках договора N 4/3-ПЧ7-2 от 21.03.2005, который был расторгнут и заключен новый договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.04.2010 N 4/33-ПЧ7-2 на тот же самый объект строительства с уточнением номера квартиры, площади и обязанности по доплате 91 709 рублей, и наличие на стороне должника неисполненных обязательств по передаче двухкомнатной квартиры, расположенной в 4 подъезде, на 9 этаже, общей площадью 50,33 кв.м. по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2 (строительный адрес).

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в следующих случаях:

- заключения договора участия в долевом строительстве,

- заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства,

- заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства,

- заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность,

- внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность,

- заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность,

- выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме,

- внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома,

- заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу договора от 20.04.2010 N 4/33-ПЧ7-2 участия в долевом строительстве у ООО "Стройтехника" возникла обязанность передать Козининой Ю.Н. в срок - 1 квартал 2010 года, жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную в 4 подъезде, на 9 этаже, общей площадью 50,33 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2.

В соответствии с договором от 20.04.2010 N 4/33-ПЧ7-2 общая площадь приобретаемого жилого помещения изменилась и составила 50,33 кв.м.; на момент заключения договора общая стоимость квартиры составила 1 530 269 рублей (л.д. 18).

Обязанность ООО "Стройтехника" перед Козининой Ю.Н. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Арбитражный апелляционный суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договоров, соглашения о расторжении договора, установив действительную волю сторон и последующие направленные на реализацию согласованных сторонами условий, действия, пришел к выводу об обоснованности требования Козининой Юлии Николаевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" двухкомнатной квартиры N 202, общей площадью 50,33 кв.м. на 9 этаже в 4 подъезде, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Водянникова-Линейная, дом N 2 (строительный адрес).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Факт исполнения Козининой Ю.Н. финансирования строительства жилого помещения, требование о передаче которого признано подлежащим включению в реестр, подтверждается представленными в материалы дела: договорами от 21.03.2005 N 4/33-ПЧ7-2, от 20.04.2010 N 4/33-ПЧ7-2, соглашением о расторжении договора от 20.04.2010, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 19.06.2007 N 654, от 15.06.2007 N 639 и кассовыми чеками, справкой ООО "Стройтехника" от 19.06.2007 N 153, согласно которой Козинина Ю.Н. в сумме 1 438 560 рублей осуществила финансирование двухкомнатной квартиры по строительному адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2, подъезд N 4, этаж N 9, общей проектной площадью 53,28 кв.м., т.е. осуществила финансирование данного объекта строительства.

ООО "Стройтехника" указывает, что денежные средства в сумме 1 438 560 рублей, уплаченные Козининой Ю.Н. в счет исполнения договора от 21.03.2005 N 4/33-ПЧ7-2, возвращены ей застройщиком при подписании соглашения от 20.04.2010 о расторжении договора.

Данный довод отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный в силу следующего.

Правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В свою очередь, выдача наличных денег из касс предприятий, согласно пункту 14 вышеназванного Порядка, производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.), с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера.

Каких-либо документов, подтверждающих возврат из кассы ООО "Стройтехника" в пользу Козининой Ю.Н. денежных средств в сумме 1 438 560 рублей, должником не представлено.

Таким образом, учитывая, что ООО "Стройтехника" не представлены доказательства возврата полученных от Козининой Ю.Н. денежных средств в сумме 1 438 560 рублей, факт произведенной Козининой Ю.Н. оплаты в указанной сумме за один и тот же объект строительства признается арбитражным судом апелляционной инстанции доказанным.

Доказательства оплаты Козининой Ю.Н. оставшейся суммы 91709 рублей в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство также не опровергается участником долевого строительства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2012 года по делу N А33-3111/2009к1145 и разрешения вопроса по существу о включении требования Козининой Юлии Николаевны в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" двухкомнатной квартиры N 202, общей площадью 50,33 кв.м., расположенной на 9 этаже в 4 подъезде по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова-Линейная, дом N 2 (строительный адрес), оплаченное в размере 1 438 560 рублей, с размером неисполненных обязательств перед застройщиком по договору N 4/33-ПЧ7-2 от 20.04.2010 в сумме 91 709 рублей.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2012 года по делу N А33-3111/2009к1145 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Включить требование Козининой Юлии Николаевны (14.03.1982) в реестр требований жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 202, общей площадью 50,33 кв.м. на 9 этаже в 4 подъезде по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Водянникова-Линейная, д. N 2 (строительный адрес), оплаченной в сумме 1 438 560 рублей, с размером неисполненных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком по договору N 4/33-ПЧ7-2 от 20.04.2010 в сумме 91 709 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова