Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 08АП-7365/12

город Омск

28 сентября 2012 г.

Дело N А81-2738/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7365/2012)

открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология"

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2012 года, вынесенное

по результатам рассмотрения заявления государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Аварийно-спасательное формирование "Ямальская военизированная противофонтанная часть" (ИНН 8901007729, ОГРН 1028900510121)

по делу N А81-2738/2012 (судья Мотовилова А.Н.)

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" (ИНН 8911014570, ОГРН 1028900859228),

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 года.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 года по делу N А81-2738/2012 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа "Аварийно-спасательное формирование "Ямальская военизированная противофонтанная часть", Федеральной налоговой службе.

Открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" предложено в срок не позднее 21 сентября 2012 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок открытое акционерное общество "Уренгойнефтегазгеология" указанные в определении от 16 августа 2012 года по делу N А81-2738/2012 документы не представлены, недостатки не устранены.

Определение от 16 августа 2012 года по делу N А81-7365/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 17 августа 2012 года.

Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойнефтегазгеология" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 629860 Тюменская область, ЯНАО, Пуровский р-он, п. Уренгой, мкр. 2, д. 12а прибыло в место вручения 01.09.2012 согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 16 августа 2012 года судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7365/2012) открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2012 года по делу N А81-2738/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

О.В. Зорина