Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2020 г. N 304-ЭС18-24791(10,11,12,13,14) по делу N А81-2738/2012
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Шапаренко Светланы Григорьевны, Шапаренко Владимира Петровича, Муратовой Альфии Альбертовны, Табакарь Ильи Сергеевича, Табакарь Ларисы Федоровны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2020 по делу N А81-2738/2012,
установил:
в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных за счет должника, по выплатам следующим лицам:
- Шапаренко С.Г. - 12 855 489,29 руб. (выплата по договорам подряда и заработной платы);
- Табакарю И.С. - 7 339 126,60 руб. (выплата по договорам подряда и заработной платы);
- Табакарь Л.Ф. - 691 580 руб. (выплата по договору подряда);
- Муратовой А.А. -2 264 748,50 руб. (выплата по договору подряда и заработной платы);
- Шапаренко В.П. - 1 092 000 руб. (выплата по договору подряда).
Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок, взыскав с ответчиков полученные ими денежные средства в конкурсную массу должника.
Определением суда первой инстанции от 14.06.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено частично, признаны недействительными выплаты должником в пользу Шапаренко С.Г. 10 893 589,29 руб., Табакаря И.С. 7 144 126,60 руб., Табакарь Л.Ф. 516 780 руб., Муратовой А.А. 2 264 748,50 руб., Шапаренко В.П. 950 040 руб., применена реституция в виде взыскания с каждого из ответчиков в конкурсную массу соответствующих сумм денежных средств.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указали на нарушения в толковании и применении судами норм права и просили отменить указанные судебные акты.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Исходя из установленных фактических обстоятельств, суды пришли к
