Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 09АП-27695/12

г. Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А40-25950/10-86-150б

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой

Судей: Б.П. Гармаева, М.Ф. Сабировой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Грод" Семенова Владимира Павловича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2012 г. по делу N А40-25950/10-86-150б, вынесенное судьей Вериной К.А. по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Грод" (ОГРН 1027700181343, 109518, г. Москва, 2-й Грайвороновский пр-д, 40А) требования Радайкиной Л.Н.

При участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ЗАО "Грод": не явился, извещен

Должник: не явился, извещен

Радайкина Л.Н.: не явилась, извещена

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2011 г. в отношении ЗАО "Грод" введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Семенов Владимир Павлович, о чем опубликовании информация в газете "Коммерсантъ" N 129 от 16.07.2011 г..

В Арбитражный суд города Москвы 27.09.2011 г. поступило требование Радайкиной Л.Н. о включении задолженности в размере 1.678.129 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В порядке ст. 49 АПК РФ кредитор уточнил заявленные требования до 1.952.746 руб., которые приняты судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 г. по делу N А40-25950/10-86-150б признано требование Радайкиной Л.Н. к должнику ЗАО "Грод" обоснованным. Включены в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Грод" требования Радайкиной Л.Н. в размере 1.952.746 руб. - проценты по векселю, в третью очередь удовлетворения.

Конкурсный управляющий ЗАО "Грод" Семенов В.П., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда Конкурсный управляющий ЗАО "Грод", Радайкина Л.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Радайкина Л.Н., с учетом уточнения и просила включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1.952.746 руб. - проценты по векселю N 002-2008 от 11.2008 г. с вексельной суммой 2.040.552 руб., в том числе: 794.999 руб. - сумма процентов по векселю за период с 02.02.2010 г. по 28.09.2010 г., 1.157.747 руб. - сумма процентов по векселю за период с 29.09.2010 г. по 14.09.2011 г., указанные требований заявлены в установленный ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 г. требование Радайкиной Л.Н. в общем размере 6 423 302 руб., из них: 6 305 025 руб. - основной долг, 50 000 руб. - оплата услуг представителя, 29 277 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. - уплаченный тариф нотариусу признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Грод" в третью очередь.

При этом суд указал, что наличие данной задолженности подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 123 района Рязанский г. Москвы Шевченко Н.В. по делу N 2-345/-09С о взыскании с ЗАО "Грод" в пользу Радайкиной Людмилы Николаевны долга в размере 2.110.552 руб., решением Кузьминского районного суда г. Москвы по делу N 2-2463/09 о взыскании с ЗАО "ГРОД" в пользу Радайкиной Людмилы Николаевны долга в размере 3.084.725 руб., решением Кузьминского районного суда г. Москвы по делу N 2-929/10 о взыскании с ЗАО "Грод" в пользу Радайкиной Людмилы Николаевны долга в размере 1.228.025 руб.

Требование Радайкиной Л.Н., предъявленное 27.09.2011 г., к должнику в размер 1.952.746 руб. представляет собой проценты по векселю N 002-2008 от 11.2008 г. с вексельной суммой 2.040.552 руб., из расчета 59% годовых, начисленные за период: с даты, с которой проценты не были взысканы заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.02.2010 г. по дату предъявления в суд требования кредитора на сумму 3.857.988 руб.(28.09.2010 г.); с 29.09.2010 г. по дату предъявления в суд требования кредитора на сумму 1.678.129 руб. (14.09.2011 г.).

Размер и основания требований Радайкиной Л.Н. в заявленном размере подтверждены материалами дела N А40-25950/10-86-150. Расчет процентов по векселю проверен судом и признан правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании требования Радайкиной Л.Н. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Грод" в сумме 1.952.746 руб.

Довод заявителя о том, что Радайкина Л.Н. уточнила свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ в сторону увеличения и не известила об этом конкурсного управляющего, в связи с чем конкурсный управляющий не мог направить свои возражения, признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку при исследовании материалов дела установлено, что при уточнении требований Радайкина Л.Н. не вышла за пределы заявленных к должнику требований в размере 5.536.117руб., состоящих из двух самостоятельных требований от 05.10.10г. и 14.09.2011 г., возражений по которым заявлено не было.

Кроме того, из письменных пояснений Радайкиной Л.Н. следует, что заявленное ею уточнение является разделением требований из не оспариваемого конкурсным управляющим векселя и на требования из оспариваемого векселя.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 г. по делу N А40-25950/10-86-150б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Грод" Семенова Владимира Павловича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев М.Ф. Сабирова