г. Москва |
|
28 сентября 2015 г. |
Дело N А40-25950/10 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи П.А. Порывкина
судей М.С. Сафроновой, О.Г. Мишакова
при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СонетСтройДом"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2015
по делу N А40-25950/10, вынесенное судьёй К.А. Вериной
о признании недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ЗАО "ГРОД" от 25.02.2015
в деле о признании ЗАО "ГРОД" (ОГРН 1027700181343) несостоятельным (банкротом).
При участии в судебном заседании:
От ООО РИКБ "Ринвестбанк": Фомин А.В. по дов. N 37 от 20.03.2015
От конкурсного управляющего ЗАО "С банк" (ГК "АСВ"): Стрелкова А.Д. по дов. от 20.05.2015, Паплинский В.В. по дов. от 20.05.2015
При участии в судебном заседании:
От ООО "СонетСтройДом": Данилова А.Ю. по дов. N 37 от 01.03.2015
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы 02 июня 2011 г. ЗАО "ГРОД" (ИНН 7721102322, ОГРН 1027700181343) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Асташкин Алексей Федорович.
Определением суда от 27.11.2013 г. Семенов В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ГРОД", новым конкурсным управляющим утвержден Асташкин Алексей Федорович.
Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника о признании решений собраний кредиторов ЗАО "ГРОД" от 25.02.2015 г., 06.03.2015 г. недействительными.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2015 признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ЗАО "ГРОД" от 25.02.2015 г.:
- о включении в повестку дня собрания кредиторов ЗАО "ГРОД" первого дополнительного вопроса: Утвердить положение о порядке, сроке и условиях реализации принадлежащего ЗАО "ГРОД" следующего не залогового имущества "Земельный участок, находящийся на землях поселений, общей площадью 78 000 кв. м., расположенный по адресу "Тверская обл., Кимровский р-н, Федоровское сельское поселение, дер. Крева, ул. Лесная, д. 30 и объект незавершенного строительства, состоящего из водонапорной башни лит. "В", строительные работы выполнены на - 21 %, общей площадью - 27,4 кв. м.. расположенного на указанном земельном участке" на повторных публичных торгах, по средствам наилучшего предложения;
- о включении в повестку дня собрания кредиторов ЗАО "ГРОД" второго дополнительного вопроса: Обязать конкурсного управляющего ЗАО "ГРОД" Асташкина А.Ф. обратиться в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела N А40-25950/10-86-150 "Б" с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации принадлежащего ЗАО "ГРОД" не залогового имущества, утвержденного собранием кредиторов от 25.02.2015 г.;
- об утверждении положения о порядке, сроке и условиях реализации принадлежащего ЗАО "ГРОД" следующего не залогового имущества "Земельный участок, находящийся на землях поселений, общей площадью 78 000 кв. м., расположенный по адресу "Тверская обл., Кимровский р-н, Федоровское сельское поселение, дер. Крева, ул. Лесная, д. 30 и объект незавершенного строительства, состоящего из водонапорной башни лит. "В", строительные работы выполнены на - 21 %, общей площадью - 27.4 кв. м., расположенного на указанном земельном участке" на повторных публичных торгах, по средствам наилучшего предложения;
- об обязании конкурсного управляющего ЗАО "ГРОД" Асташкина А.Ф. обратиться в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела N А40-25950/10-86-150 "Б" с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации принадлежащего ЗАО "ГРОД" не залогового имущества, утвержденного собранием кредиторов от 25.02.2015 г.
Признано недействительным решение, принятое на собрании кредиторов ЗАО "ГРОД" 6 марта 2015 г. об утверждении положения о порядке, сроке и условиях реализации принадлежащего ЗАО "ГРОД" следующего не залогового имущества "Земельный участок, находящийся на землях поселений, общей площадью 78 000 кв. м., расположенный по адресу "Тверская обл.. Кимровский р-н, Федоровское сельское поселение, дер. Крева, ул. Лесная, д. 30 и объект незавершенного строительства, состоящего из водонапорной башни лит. "В", строительные работы выполнены на - 21 %, общей площадью - 27,4 кв. м., расположенного на указанном земельном участке" на повторных публичных торгах, по средствам наилучшего предложения.
ООО "СонетСтройДом", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Положение, утвержденное собранием кредиторов ЗАО "ГРОД" 25 февраля 2015 г. и 6 марта 2015 г., о порядке, сроке и условиях реализации принадлежащего ЗАО "ГРОД" следующего не залогового имущества "Земельный участок, находящийся на землях поселений, общей площадью 78 000 кв. м., расположенный по адресу "Тверская обл., Кимровский р-н, Федоровское сельское поселение, дер. Крева, ул. Лесная, д. 30 и объект незавершенного строительства, состоящего из водонапорной башни лит. "В", строительные работы выполнены на - 21 %, общей площадью - 27,4 кв. м., расположенного на указанном земельном участке" на повторных публичных торгах, по средствам наилучшего предложения не соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:
Пункт 1 положения противоречит абзацу 9 пункта 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как организатор торгов - ООО Правовой Центр "Защитникъ" не аккредитован при НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", г. Москва, Ленинский пр-т, д. 29, стр. 8, ОГРН 1037705027249; ИНН 7705494552, членом которой является конкурсный управляющий ЗАО "ГРОД" Асташкин А.Ф.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам (абзац 9 пункта 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Пункт 3 положения противоречит ст. 110 и ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также сложившейся судебной практике по вопросу о сроках опубликования объявления о публичных торгах в процедуре банкротства.
Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения становится участник торгов, предложивший максимальную цену за это имущество.
Пункт 5 положения противоречит п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, так как превышает установленный законом размер задатка.
Поскольку торги проводятся путем снижения цены, обоснованным и соответствующим требованиям законодательства является установление задатка, исходя из действующей цены продажи имущества в период предложения, а не фиксированную в 10% от начальной цены лота, что составляет - 3 500 149 рублей 20 копеек.
Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должна превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.
Пункт 12 положения противоречит пункту 24, 25, 26 самого положения, а также абзацу 4 и 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, так как победитель торгов должен быть определен в день подачи заявки или до окончания срока снижения цены для определенного периода проведения торгов.
Так согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, предложивший максимальную цену за это имущество, (абзац 5).
Согласно п. 20 положения величина последовательного снижения начальной цены устанавливается в размере 5% и снижается через каждые 10 рабочих дней с даты начала приема заявок.
Из указанного пункта невозможно определить размер снижения начальной цены, так как не указано от какой величины производится расчет 5%. Соответственно, размер снижения начальной цены не определен.
Срок в 10 рабочих дней для каждого периода снижения приводит к тому, что продажа имущества может продлиться более 9 месяцев, что противоречит целям и задача конкурсного производства, приводит к чрезмерному увеличению текущих расходов должника.
Согласно п. 21 положения минимальная цена (цена отсечения) устанавливается в размере 10% от первоначального предложения.
Указанная цена отсечения нарушает права и законные интересы кредиторов, и должника, так как указанные участники банкротства теряют возможность получения максимального удовлетворения своих требований, а также возможность контроля за снижением цены продажи имущества.
Согласно п. 33 положения устанавливается срок оплаты 5 дней, данный пункт противоречит абзацу 10 п. 19 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанной нормой закона предусмотрено, что при продаже недвижимого имущества оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.
Все положение, и частности пункт 38 и 39 положения противоречит ст. 111 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве. Согласно ст. 111 Закона о банкротстве недвижимое имущество реализовывается на торгах. Согласно ст. 148 Закона о банкротстве, если имущество не реализовано на торгах, то конкурсный управляющий должен предложить с учетом требований абзаца 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве оставить имущество кредиторам, в счет погашения их требований.
Так согласно п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
Закон о банкротстве допускает погашение реестровых требований кредитора посредством достигнутого соглашения об отступном (пункты 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве).
Положение в нарушение ст. 110 и ст. 139 Закона о банкротстве не содержит информации о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках размещения указанного сообщения.
Как было отмечено, выше собранием кредиторов 25.02.2015 г. также было принято решение: обязать конкурсного управляющего ЗАО "ГРОД" Асташкина А.Ф. обратиться в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела N А40-25950/10-86-150 "Б" с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации принадлежащего ЗАО "ГРОД" не залогового имущества, утвержденного собранием кредиторов от 25.02.2015 г.
Данное требование противоречит требованиям ст. 110, ст. 111, ст. 139 Закона о банкротстве, так как указанные нормы не предусматривают возможности утверждения судом предложения о порядке продажи имущества при отсутствии разногласий, так как это относится к компетенции собрания кредиторов.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, решения собрания кредиторов ЗАО "ГРОД" от 25.02.2015 г. и 6.03.2015 г. об утверждении не соответствующих Закону о банкротстве положений о порядке продажи имущества ЗАО "ГРОД", принятые только ООО "СонетСтройДом", без учета мнения остальных кредиторов, нарушают права и законные интересы остальных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 года по делу N А40-25950/10 были утверждены изменения и дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ГРОД", утвержденное собранием кредиторов ЗАО "ГРОД" 16.09.2015 года, данное определение вступило в законную силу. В настоящее время проходят открытые торги ЗАО "ГРОД" по средствам публичного предложения.
Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2015 по делу N А40-25950/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СонетСтройДом" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья |
П.А. Порывкин |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-25950/2010
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2017 г. N Ф05-710/11 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: Временный управляющий ЗАО "ГРОД"Семенов В. П., ЗАО ГРОД, Лапшин А Ф
Кредитор: Арутюнов Роланд Николаевич, ЗАО "ГРОД", ЗАО К/у ЗАО "Грод" В. П. Семенов, ИФНС N 21, ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", ООО СОНЕТСТРОЙДОМ, ООО СонетСтройДом (ОГРН 1087746554796), Радайкина Л Н, Солонько Л А, Турчанович В О
Третье лицо: в/у Семенов В. П., И.О.Руководителя Управлени Главному судебному приставу г. Москвы, ИФНС России N 21 по г. Москве, Мосгорсуд, Московская обл.,г. дубна, ул. октябрьская, д. 38, НП СРО АУ Объединение, ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей N4"
Хронология рассмотрения дела:
27.10.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43358/17
18.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-25950/10
21.08.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25147/17
18.08.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25147/17
16.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30719/17
16.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32069/17
27.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-710/11
23.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14226/17
24.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-25950/10
24.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13922/17
20.04.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14814/17
06.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5573/17
29.03.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14210/17
23.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-25950/10
14.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-25950/10
30.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-710/11
29.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25578/16
04.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10504/16
28.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35528/15
10.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26957/15
09.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-710/11
07.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-710/11
06.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-710/11
24.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58195/14
24.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58149/14
23.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58133/14
23.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58086/14
28.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3349/13
10.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-710/11
01.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-710/11
27.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14331/14
20.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13237/14
19.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13242/2014
08.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13246/2014
06.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-2936/14
05.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13246/14
30.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-2936/14
24.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-2936/14
15.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10311/14
08.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9604/14
17.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4224/14
17.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4221/14
12.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6530/14
19.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-131/14
12.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40/14
28.01.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45655/13
05.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-710/11
04.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-25950/10
02.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37999/13
28.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-710/11
22.10.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-25950/10
20.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27804/13
17.09.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N ВАС-3349/2013
17.09.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N ВАС-3349/13
27.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22729/13
29.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18334/13
20.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3349/13
10.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3349/13
27.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3349/13
21.03.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-25950/10
14.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3349/13
25.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-710/11
14.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-25950/10
04.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-710/11
17.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-710/11
16.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33411/12
16.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33408/12
04.10.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27695/12
20.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-710/11
11.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6133/12
02.06.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-25950/10
28.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/781-11
24.12.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31764/2010
15.06.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-25950/10