Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 07АП-3101/12

г. Томск

13 ноября 2012 г.

Дело N А45-19014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачёва,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от Ковалевского Г.А.: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Геннадия Александровича Ковалевского (рег.N 07АП-3101/2012 (17)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2012 года (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-19014/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" по заявлению Геннадия Александровича Ковалевского о признании права собственности на долю в размере 10607/1530110 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (далее - ООО "Авангард-88", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Александр Николаевич Золотухин.

24.02.2012 арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Авангард-88" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2012 ООО "Авангард-88" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Золотухина А.Н.

Геннадий Александрович Ковалевский обратился 13.08.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на долю в размере 10607/1530110 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, с учетом его готовности 98%, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:051750:0060 и 54:35:051750:0061, площадью 4814кв.м. и 1743кв.м., соответственно, что при завершении строительства будет соответствовать трехкомнатной квартире N 37 (стр.) общей площадью 106,07кв.м. (по проекту) в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Вертковская, 5/3, в Кировском районе (л.д.22).

Заявление обосновано ссылками на статьи 11, 12 (пункт 4), 130, 218, 244, 245, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что 08.10.2008 между Ковалевским Г.А. и ООО "Авангард-88" заключен договор участия в долевом строительстве N 37 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.11.2008), во исполнение которого Ковалевский Г.А. оплатил ООО "Аванград-88" установленную договором цену, однако свои обязательства по строительству дома и передаче в собственность Ковалевского Г.А. трехкомнатной квартиры N 37 общество не исполнило.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2012 в удовлетворении заявления Ковалевского Г.А. о признании права собственности на долю в размере 10607/1530110 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2012, Ковалевский Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на момент обращения с заявлением в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "Аванград-88" не представляется возможным защитить свое нарушенное право иным способом, кроме как путем признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие у должника зарегистрированного в установленном порядке права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости исключает возможность признания такого права за заявителем. Суд первой инстанции не учел, что незавершенный строительством объект недвижимости фактически возведен на отведенном для этого в установленном законом порядке земельном участке и при наличии выданного в установленном порядке разрешения на строительство, а заявитель профинансировал строительство квартиры в указанном жилом доме в размере, определенном сторонами в инвестиционном договоре.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.10.2008 между ООО "Авангард-88" (застройщиком) и Ковалевским Г.А. заключен договор участия в долевом строительстве N 37 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.11.2008), по условиям пункта 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенными административными помещениями, общей проектной площадью 15301,1кв.м. участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.5 настоящего договора объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства, представляет собой квартиру N 37, расположенную на шестом этаже 10-этажного жилого дома, общей площадью 106,7кв.м.

Объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства не позднее 01.09.2009 (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику, устанавливается в сумме 16 500 рублей за один квадратный метр общей площади объекта долевого строительства, что за весь объект долевого строительства составляет денежную сумму в размере 1 750 155 рублей.

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по договору участия в долевом строительстве N 37 от 08.10.2008, Ковалевский Г.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заключенный между сторонами договор является частным случаем инвестиционной деятельности, квалифицировал его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления Ковалевского Г.А. в связи с невозможностью выделения в натуре определенных помещений (квартир, нежилых помещений) до ввода в эксплуатацию жилого дома.

Отказав в удовлетворении заявления Ковалевского Г.А., суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако для обращения участника строительства в суд с таким заявлением необходимо наличие следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Только при наличии перечисленных условий участник строительства вправе заявить к должнику требование о признании права собственности на жилое помещение, а суд принять соответствующее решение.

Из материалов дела не следует, что до даты принятия заявления о признании должника-застройщика банкротом в установленном законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Вертковская, 5/3, и причитающаяся Ковалевскому Г.А. доля в жилом доме в виде квартиры передана последнему по акту, в связи с чем в рассматриваемом случае положения пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве не применяются.

Иных правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушенное должником право заявителя может быть восстановлено только путем признания за ним права собственности на испрашиваемую долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с необоснованностью.

После возбуждения дела о банкротстве обязательства должника исполняются в порядке и с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Ковалевский А.Г. реализовал свое право на судебную защиту, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений, которое определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2012 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Аванград-88".

Включение в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Аванград-88" требования Ковалевского А.Г. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 37, расположенной на 6 этаже 10-тиэтажного жилого дома, общей площадью 106,07кв.м., находящейся в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Вертковская, 5/3, и признание права собственности на этот же объект долевого строительства являются взаимоисключающими способами защиты нарушенного права.

Иные обстоятельства, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции при принятии определения от 11 сентября 2012 года нормы материального и нормы процессуального права не нарушены, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2012 года по делу N А45-19014/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачёв