Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 07АП-3101/12

г. Томск

26 ноября 2012 г.

Дело N А45-19014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гатилова Сергея Анатольевича (рег. N 07АП-3101/12 (18)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2012 года (судья Сорокина Е.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88"

(заявление Гатилова Сергея Анатольевича о признании права собственности на долю в размере 4540/1530110 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости),

УСТАНОВИЛ:

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2012 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88", введена процедура наблюдения и определено применить при банкротстве должника - застройщика правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением арбитражного суда от 23.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Авангард-88" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Золотухин Александр Николаевич.

13.08.2012г. Гатилов С.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании права собственности на долю в размере 4540/1530110 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объекта, с учётом его готовности 98 %, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:051750:0060 и 54:35:051750:0061, площадью 4814 кв.м и 1743 кв.м соответственно, что при завершении строительства будет соответствовать трехкомнатной квартире N 93 (стр.), общей площадью 45,4 кв.м (по проекту) в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Вертковского, 5/3 в Кировском районе (согласно уточнению).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2012 года в удовлетворении заявления Гатилову С.А. о признании права собственности на долю в размере 4540/1530110 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Гатилов С.А. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована, тем, что, по мнению заявителя, судом не дана ненадлежащая оценка приведенным в заявлении доводам, не указано, нормам какого закона противоречит удовлетворение судом исковых требований истца и права каких лиц могут быть нарушены признанием судом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Судом не учтено, что неоконченный строительством объект фактически возведен при наличии разрешения на строительство на отведенном для этого в установленном законом порядке земельном участке. Полагает, что иным способом защитить свое нарушенное право на получение построенных за счет инвестора (истца) помещений не представляется возможным. Заявитель ссылается на ошибочность выводов суда о невозможности признания права собственности на долю в объекте строительства, в связи с тем, что ООО "Авангард-88" не обладает зарегистрированным в установленном законом порядке правом собственности на объект строительства. Полагает, что заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве от 08.10.2008 содержит элементы договора об инвестиционной деятельности, поэтому правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком по данному договору, регулируются Законом об инвестиционной деятельности от 26.06.1991 года, и главой 37 ГК РФ. В силу п.3 ст.7 Закона, незавершенный строительством объект находится в общедолевой собственности субъектов инвестиционного процесса. 21.08.2012 на собрании кредиторов и.о.конкурсного управляющего сообщил о подаче документов в Управление Росреестра по Новосибирской области о регистрации права собственности за должником свободной доли в объекте незавершенного строительства, чем могут быть дополнительно нарушены права апеллянта.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие, а также явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.10.2008 между должником и заявителем подписан договор участия в долевом строительства N 93, согласно которому, застройщик (должник) обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать объект долевого строительства заявителю, а последний, в свою очередь, обязуется принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную договорами цену.

Договор составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном законом порядке, что соответствует требованиям статьи 3 Закона N 214-ФЗ.

Исходя из пунктов 1.6., 3.1.4. договора квартира должна быть передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, но не позднее 01.09.2009.

Общая стоимость приобретаемой квартиры согласована сторонами в размере 930 700 рублей (пункт 2.1.договора).

Факт исполнения Гатиловым С.А. обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.10.2008 N 93 установлен вступившим в законную силу судебным актом от 18.05.2012, на основании которого требование Гатилова С.А. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Авангард-88".

Должник свои обязательства не исполнил.

На основании указанных обстоятельств Гатилов С.А. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Гатилову С.А., суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Авангард-88" не обладает зарегистрированным в установленном законом порядке правом собственности на объект строительства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако для обращения участника строительства в суд с таким заявлением необходимо наличие следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Только при наличии перечисленных условий участник строительства вправе заявить к должнику требование о признании права собственности на жилое помещение, а суд принять соответствующее решение.

Из материалов дела не следует, что до даты принятия заявления о признании должника-застройщика банкротом в установленном законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Вертковская, 5/3, и причитающаяся Гатилову С.А. доля в жилом доме в виде квартиры передана последнему по акту, в связи с чем в рассматриваемом случае положения пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве не применяются.

Иных правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неверном толковании норма права, ссылка заявителя жалобы на ошибочность выводов суда о невозможности признания права собственности на долю в объекте строительства, в связи с тем, что ООО "Авангард-88" не обладает зарегистрированным в установленном законом порядке правом собственности на объект строительства.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объекты незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма N 56 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" от 25.07.2000 до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Исходя из норм статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, которое может быть объектом права собственности.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа защиты как признание права собственности изложен в постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011 N13534/10, который заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Согласно статьям 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, в том числе объекты незавершенного строительства, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникает с момента такой регистрации.

Соответственно, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество (нежилое помещение) не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Данная правовая позиция подтверждается и сложившейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2012 по делу N А45-9663/2009, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2012 по делу N А70-9509/2011, определение Высшего Арбитражного Суда от 20.08.2012 N ВАС-10244/12).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что спорный жилой дом в целом зарегистрирован в качестве объекта незавершенного строительства и должником получено разрешение на ввод жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Вертковская, 5/3, в эксплуатацию. Подписанный между ООО "Аванград-88" и Гатиловым С.А. передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном акте не указано, нормам какого закона противоречит удовлетворение судом исковых требований истца и права каких лиц могут быть нарушены признанием судом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве к застройщику, признанному банкротом, участниками строительства могут быть предъявлены требование о передаче жилых помещений и денежное требование.

Иной подход означал бы возможность неравного положения участников строительства при равнозначных обстоятельствах долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе кредиторов, включенных в реестр в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве по сравнению с кредиторами, чьи требования были бы удовлетворены на основании таких же договоров долевого участия в строительстве в порядке пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Требования предъявляются и удовлетворяются в соответствии с § 7 главы IX Закона о банкротстве.

При этом удовлетворение требований происходит в порядке очередности, установленной законом. Преимущественное, в нарушение закона, удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, в том числе и признанием их права собственности на доли недостроенного объекта в размере квартир, недопустимо.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции лишил его права на защиту нарушаемого ответчиком права, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Признание права собственности в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте на долю объекта незавершённого строительства за участником строительства исключает признание права собственности на эту же долю за должником - застройщиком, что, в свою очередь, исключает всякую возможность включения этой доли в конкурсную массу.

Исходя из изложенного, признание права собственности и включение требования в реестр требований кредиторов являются взаимоисключающими способами защиты нарушенного права.

Гатилов С.А. реализовал свое право на судебную защиту своих нарушенных прав на получение от должника квартиры в деле о банкротстве, обратившись в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений, которое признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Аванград-88" (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2012).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Гатилову С.А. в удовлетворении заявленного им требования.

Иные обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "11" сентября 2012 г. по делу N А45-19014/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.