Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 19АП-2076/12

г. Воронеж

22 ноября 2012 г.

Дело N А35-2443/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от арбитражного управляющего Журихина С.И.: Дорошенко Н.Г., представитель по доверенности б/н от 08.10.2012, паспорт РФ;

от ИФНС России по г. Курску: Бурюков А.В. представитель по доверенности N 15 от 27.12.2011, удостоверение;

от ИП Юшкова А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Журихина С.И. на определение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2012 года по делу N А35-2443/2010, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Юшкову Андрею Александровичу (ИНН 462901170434, ОГРН ИП 306463217800060, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 305044, г. Курск, ул. Рабочая, 2-я, 7, 8) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Юшкова Андрея Александровича несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения кредитора с заявлением явилось наличие у должника задолженности в размере 4 965 761 руб. 32 коп. согласно приложенному к заявлению реестру постановлений, которая не погашена более 3-х месяцев.

Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 08 апреля 2010 г. в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден С.И.Журихин (НП "Кузбасская СОАУ"). Вознаграждение временного управляющего определено в сумме 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09 ноября 2010 г. в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден С.И.Журихин.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2012 года прекращено производство по делу N А35-2443/2010, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Юшкову Андрею Александровичу (ИНН 462901170434, ОГРН ИП 306463217800060, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 305044, г. Курск, ул. Рабочая, 2-я, 7, 8) о признании несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 09 ноября 2010 г. в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден С.И.Журихин.

01.07.2011 г. составлена инвентаризационная опись основных средств - 3 (трёх) объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Курск, ул.Л.Толстого, д.13 - одноэтажные нежилые здания.

01.07.2011 г. составлен акт с участием конкурсного управляющего и двух представителей уполномоченного органа о том, что должник не обеспечил передачу имущества конкурсному управляющему.

Рыночная стоимость 3-х объектов согласно представленному в Арбитражный суд Курской области отчету об оценке N 392/12 величины рыночной стоимости объектов недвижимости здания - 3 позиции, расположенных по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Л.Толстого, д.13, принадлежащих Юшкову Андрею Александровичу (оценщик - общество с ограниченной ответственностью "Экономико-правовая группа "Юника-С", эксперт: Сидоренко Светлана Александровна) составляет 1 948 001 рубль, в том числе НДС.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2012 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юшкова А.А. о признании недействительной сделки осуществленной в период с 24.02.2010 по 25.11.2011 по погашению кредита в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" на общую сумму 515 253 руб. Применены последствия недействительности сделки - с ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскано в пользу ИП Юшкова А.А. 515 253 руб.

Прекращая по собственной инициативе производство по делу о банкротстве, суд области указал на то, что конкурсным управляющим не установлено, является ли данное имущество совместной собственностью супругов и существует ли необходимость выделения доли. При этом суд сослался на то, что только имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.

Вместе с тем, данный вывод не соответствует позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в частности, если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу.

В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов.

Как следует из материалов дела, право собственности на 3 (три) объекта недвижимости, расположенные по адресу: г. Курск, ул.Л.Толстого, д.13 - одноэтажные нежилые здания, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Юшкова Андрея Александровича, о чём сделана запись в реестре 22.05.2001 года.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствуют правовые основания для того, чтобы не проводить предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по реализации конкурсной массы должника.

Кроме того, в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на 3 (три) объекта недвижимости, расположенные по адресу: г. Курск, ул.Л.Толстого, д.13 - одноэтажные нежилые здания, в качестве документов-оснований регистрации указаны договоры дарения от 23.04.2011 года.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, вывод суда области о необходимости прекращения производства по делу ввиду того, что только имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу, не основан на материалах дела и нормах права.

Кроме того, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве), суд области сослался на ошибки и неточности при составлении отчёта о рыночной стоимости объектов недвижимости, указав при этом на то, что данные отчёта не могут быть приняты судом как недостоверные. Далее суд первой инстанции указал на то, что инвентаризация всего имущества должна так и не была проведена. Акт приема-передачи имущества конкурсному управляющему в Арбитражный суд Курской области не представлен. Отсутствует полный список имущества должника с указанием имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, имущества, в отношении которого требуется выделение доли в общей долевой собственности, обремененного имущества, имущества, на которое может быть обращено взыскание. Представленный конкурсным управляющим отчет о своей деятельности данных сведений не содержит. Кроме того, представленный конкурсным управляющим в Арбитражный суд Курской области отчет не соответствует требованиям статьи 147 Закона о банкротстве и Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195).

На основании изложенного суд области установил, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Вместе с тем, судом области сделал свои выводы, не основываясь на материалах дела.

В частности, судом области не учтено, что 01.07.2011 г. проведена инвентаризация и составлена инвентаризационная опись основных средств - 3 (трёх) объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Курск, ул.Л.Толстого, д.13 - одноэтажных нежилых зданий.

01.07.2011 г. составлен акт с участием конкурсного управляющего и двух представителей уполномоченного органа о том, что должник не обеспечил передачу имущества конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2012 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юшкова А.А. о признании недействительной сделки осуществленной в период с 24.02.2010 по 25.11.2011 по погашению кредита в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" на общую сумму 515 253 руб. Применены последствия недействительности сделки - с ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскано в пользу ИП Юшкова А.А. 515 253 руб.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для вывода суда области как об отсутствии инвентаризации, так и о необходимости выделения доли в общей долевой собственности.

В отношении довода суда области о том, что отчёт оценщика и отчёт арбитражного управляющего не соответствуют требованиям действующего законодательства, следует отметить, что данный вывод не влечёт прекращение производства по делу о банкротстве как такового.

Так, в соответствии со ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

В рамках настоящего дела заявлений от лиц, поименованных в ст.130 Закона о банкротстве, о несогласии с соответствующим отчётом о рыночной стоимости имущества должника не поступало.

Согласно ст.110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 790/11 по делу N А56-68131/2009, денежные средства, полученные от продажи объектов, рыночная стоимость которых была определена путем проведения торгов, в полном объеме являются ценой данных объектов.

Сумма, подлежащая уплате за объекты, была определена по результатам торгов и является рыночной ценой данного имущества, представляя собой ту стоимость, которую покупатель был готов уплатить за приобретаемые объекты недвижимости.

Таким образом, только после осуществления всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации на открытых торгах имущества должника можно определить рыночную стоимость имущества и, как следствие, решить вопрос о целесообразности проведения процедуры банкротства в целом.

Одновременно с этим апелляционный суд учитывает то, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

В рамках настоящего дела установлено как наличие конкурсной массы, так и возможность для её реализации в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в настоящем деле отсутствуют основания для прекращения производства по делу N А35-2443/2010, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Юшкову Андрею Александровичу (ИНН 462901170434, ОГРН ИП 306463217800060, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 305044, г. Курск, ул. Рабочая, 2-я, 7, 8) о признании несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2012 года по делу N А35-2443/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов