Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2017 г. N Ф10-1909/12 по делу N А35-2443/2010

г. Калуга

16 марта 2017 г.

Дело N А35-2443/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Савиной О.Н. Канищевой Л.А. Лупояд Е.В.
судей
при участии в заседании: от ИФНС России по г. Курску -	представитель Бурюков А.В. (доверенность от 13.03.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2016 (судья Китаева Е.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А., Владимирова Г.В.) по делу N А35-2443/2010,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Журихин Сергей Иванович (далее - заявитель, г. Воронеж) 20.06.2016 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по г. Курску (далее - уполномоченный орган; г. Курск, ул. Энгельса, д. 115; ОГРН 1044637043384, ИНН 4632048580) судебных расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 200 000 руб., связанных со взысканием вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего, в связи с проведением процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Юшкова Андрея Александровича (далее - должник; 305044, г. Курск, ул. Рабочая, 2-я, 7,8; ОГРНИП 306463217800060, ИНН 462901170434).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Журихина С.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 200 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 определение суда области от 18.10.2016 по делу оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и несоответствием фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что арбитражный управляющий Журихин С.И., злоупотребляя своими правами при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, привлек специалиста из другого города, при этом дело рассматривалось в Арбитражном суде Курской области и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника неоднократно привлекались специалисты, проживающие в г. Курске, для представления интересов конкурсного управляющего. Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности личного участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях, как в первой, так и в апелляционной инстанциях, при этом Журихин С.И. проживает в г. Воронеже. Отмечает, что судами не исследован вопрос о возможности снижения размера судебных издержек, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя; считает заявленный арбитражным управляющим размер судебных расходов чрезмерным. Обращает внимание на то, что арбитражным управляющим не представлен подробный расчет заявленной суммы, отсутствуют доказательства фактического исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей в части подготовки отзывов, заявлений, ходатайств, т.к. данные документы подписаны арбитражным управляющим Журихиным С.И. лично, при этом доказательства невозможности самостоятельной подготовки данных документов в материалы дела не представлено.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ИП Юшкова А.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2010 в отношении ИП Юшкова А.А. введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2010 ИП Юшков А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Журихин С.И.

Определением суда от 23.07.2014 производство по делу прекращено, в связи с недостаточностью у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Журихин С.И. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего, расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2015 с ФНС России в пользу Журихина С.И. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 960 134 руб. 05 коп. и расходы за проведение процедуры банкротства в сумме 44 964 руб. 13 коп.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 определение суда области от 09.10.2015 оставлено без изменения.

Ссылаясь на понесенные, в связи с рассмотрением судом заявления о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Юшкова А.А., судебные расходы в сумме 200 000 руб., арбитражный управляющий Журихин С.И. обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование настоящего заявления арбитражный управляющий указал, что в целях представления его интересов в суде при рассмотрении заявления, 12.01.2015 между Журихиным С.И. (заказчик) и Дорошенко Н.Г. (исполнитель) заключен договор N 1 возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по делу N А35-2443/2010 по взысканию с ФНС России в лице УФНС России по г. Курску в пользу заказчика вознаграждение арбитражного управляющего Журихина С.И. за осуществление им полномочий конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) N А35-2443/2010.

Пунктами 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что юридические услуги оказываются исполнителем в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Настоящий договор заключается на весь период рассмотрения дела (дел) в арбитражных судах во всех судебных инстанциях и действует с момента его подписания до окончания рассмотрения соответствующего дела (дел).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора размер оплаты оказываемых по настоящему договору услуг определяется в зависимости от количества судебных заседаний, инстанций и подготовленных процессуальных документов по делу, в соответствии с действующими расценками исполнителя, но в пределах 1,5 стоимостного коэффициента от действующих на момент фактического оказания услуг "Минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" адвокатской палаты Воронежской области. Помимо оплаты услуг исполнителя заказчик возмещает расходы, связанные с исполнением настоящего договора (оплата проезда, телефонных переговоров, копировальные, почтовые расходы и т.д.).

Согласно подписанного сторонами акта приема-сдачи выполненных работ от 15.04.2016 N 1, исполнителем были выполнены следующие работы по договору на общую сумму 107 000 руб.: подготовка заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, расходов на проведение процедуры банкротства (включая все уточнения к данному заявлению, а также документов во исполнение определений суда об оставлении заявления без движения) - стоимость оказанных услуг составляет 7 000 руб.; участие в судебном заседании АС Курск, 12.05.2015 - стоимость оказанных услуг составила 24 000 руб.; участие в судебном заседании АС Курск, 22.06.2015 - стоимость оказанных услуг составила 24 000 руб.; участие в судебном заседании АС Курск, 06.08.2015 - стоимость оказанных услуг составила 24 000 руб.; составление письменных возражений на отзыв уполномоченного органа к судебному заседанию от 06.08.2015 - стоимость оказанных услуг составила 7 000 руб.; участие в судебном заседании в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, 22.01.2016 - стоимость оказанных услуг составила 14 000 руб.; подготовка отзыва на апелляционную жалобу ФНС России - стоимость оказанных услуг составила 7 000 руб.

Платежным поручением от 18.04.2016 N 137 Журихиным С.И. Дорошенко Н.Г. перечислены денежные средства в размере 107 000 руб. в счет оплаты за оказание юридических услуг по договору от 12.01.2015 N 1.

Кроме того, 12.01.2015 между Журихиным С.И. (заказчик) и Польским А.В. (исполнитель) заключен договор N 2 возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по делу N А35-2443/2010 по взысканию с ФНС России в лице УФНС России по г. Курску в пользу заказчика вознаграждение арбитражного управляющего Журихина С.И. за осуществление им полномочий конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) N А35-2443/2010.

Пунктами 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что юридические услуги оказываются исполнителем в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Настоящий договор заключается на весь период рассмотрения дела (дел) в арбитражных судах во всех судебных инстанциях и действует с момента его подписания до окончания рассмотрения соответствующего дела (дел).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора размер оплаты оказываемых по настоящему договору услуг определяется в зависимости от количества судебных заседаний, инстанций и подготовленных процессуальных документов по делу, в соответствии с действующими расценками исполнителя, но в пределах 1,5 стоимостного коэффициента от действующих на момент фактического оказания услуг "Минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" адвокатской палаты Воронежской области. Помимо оплаты услуг исполнителя заказчик возмещает расходы, связанные с исполнением настоящего договора (оплата проезда, телефонных переговоров, копировальные, почтовые расходы и т.д.).

Согласно подписанного сторонами акта приема-сдачи выполненных работ N 2 от 15.04.2016, исполнителем были выполнены следующие работы по договору на общую сумму 93 000 руб.: участие в судебном заседании 22.09.2015 - стоимость оказанных услуг составила 24 000 руб.; участие в судебном заседании АС Курск, 28.09.2015 - стоимость оказанных услуг составила 24 000 руб.; участие в судебном заседании АС Курск, 02.10.2015 (+ расчет) - стоимость оказанных услуг составила 24 000 руб.; участие в судебном заседании в 19 ААС, 23.12.2015 - стоимость оказанных услуг составила 14 000 руб.; написание отзыва на апелляционную жалобу ФНС (включая ходатайство об ознакомлении с материалами дела и составление подробного расчета расходов арбитражного управляющего) - стоимость оказанных услуг составила 7 000 руб.

Платежным поручением от 18.04.2016 N 544 Журихиным С.И. Польскому А.В. перечислены денежные средства в размере 93 000 руб. в счет оплаты за оказание юридических услуг по договору от 12.01.2015 N 2.

Условиями договоров на оказание юридических услуг от 12.01.2015 (пункт 4.1.) предусмотрено, что размер оплаты оказываемых услуг определяется в пределах 1,5 стоимостного коэффициента от действующих на момент оказания услуг "Минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" адвокатской палаты Воронежской области.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 N 224-О-О, проверив обоснованность и разумность заявленных расходов, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в сумме 200 000 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно ст.ст. 101, 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в т.ч. и на оплату услуг представителя по обособленному спору.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судами установлено, что Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 22.01.2015 предусмотрены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 руб.; представительство в арбитражных судах первой инстанции по делам о несостоятельности (банкротстве) - 14 000 руб. за день занятости адвоката; представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции - 14 000 руб. за день занятости адвоката.

При оказании адвокатом юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных ставок.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний при рассмотрении дела судами трех инстанций, степень сложности обособленного спора, продолжительность рассмотрения дела, а также, принимая во внимание минимальные ставки адвокатов за оказание юридической помощи, определенные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 22.01.2015, и приведенные выше нормы и разъяснения, пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания представительских расходов в пользу Журихина С.И. в сумме 200 000 руб.

Доказательства возмещения Журихину С.И. понесенных им расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлены.

Уполномоченным органом также не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных судебных расходов и не представлен расчет размера оплаты услуг представителя, по его мнению, являющийся справедливым и обоснованным.

Суд округа приходит к выводу, что удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанции, правильно применили нормы процессуального права и взыскали с ФНС России понесенные Журихиным С.И. судебные расходы в размере 200 000 руб.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФНС России и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А35-2443/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд