Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 19АП-2076/12

г. Воронеж

11 июня 2013 г.

А35-2443/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Давиденко В.К., доверенность N 5 от 28.11.2012 г., паспорт РФ.

от конкурсного управляющего ИП Юшкова А.А. Журихина С.И.: Смирнова В.А., доверенность N 04/13 от 05.04.2013 г., паспорт РФ,

от Тимкова А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимкова А.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 28.02.2013 года по делу N А35-2443/2010 (судья Шумаков А.И.) по заявлению конкурсного управляющего Журихина С.И. к гражданину Тимкову А.А. о признании недействительной сделки должника по отчуждению Юшковым А.А. объектов недвижимости, по делу, возбужденному по заявлению ФНС России к ИП Юшкову А.А. о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ИП Юшкова А.А. Журихин С.И. обратился в Арбитражный суд Курской области (в дело о банкротстве) с заявлением об оспаривании сделки по отчуждению должником в пользу Тимкова А.А. объектов недвижимости:

одноэтажного нежилого здания площадью 188.7 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:00:00:013:0:000.5, расположенного по адресу: г.Курск, ул. Л. Толстого, д. 13;

одноэтажного нежилого здания площадью 82.9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:00:00:013:0:000.6, расположенного по адресу: г.Курск, ул. Л. Толстого, д. 13;

одноэтажного нежилого здания площадью 104.2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:00:00:013:0:000.7, расположенного по адресу: г.Курск, ул. Л. Толстого, д. 13,

и применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2013 года заявление конкурсного управляющего принято к производству.

К заявлению было приложено заявление конкурсного управляющего об обеспечении требований, согласно которому конкурсный управляющий просил суд принять обеспечительные меры в виде запрещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области производить регистрацию перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

1.одноэтажное нежилое здание площадью 188.7 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:00:00:013:0:000.5, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Л. Толстого, д. 13;

2.одноэтажное нежилое здание площадью 82.9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:00:00:013:0:000.6, расположенное по адресу: г.Курск, ул. Л. Толстого, д. 13;

3.одноэтажное нежилое здание площадью 104.2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:00:00:013:0:000.7, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Л. Толстого, д. 13;

до вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках настоящего обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2013 года заявление конкурсного управляющего Журихина С.И. об обеспечении заявления конкурсного управляющего Журихина С.И. к гражданину Тимкову А.А. о признании недействительной сделки должника по отчуждению Юшковым А.А. объектов недвижимости, удовлетворено в полном объеме.

Приняты срочные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области производить регистрацию перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

1.одноэтажное нежилое здание площадью 188.7 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:00:00:013:0:000.5, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Л. Толстого, д. 13;

2.одноэтажное нежилое здание площадью 82.9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:00:00:013:0:000.6, расположенное по адресу: г.Курск, ул. Л. Толстого, д. 13;

3.одноэтажное нежилое здание площадью 104.2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:00:00:013:0:000.7, расположенное по адресу: г.Курск, ул. Л. Толстого, д. 13;

до вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной.

Не согласившись с данным определением, Тимков А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ИП Юшкова А.А. Журихина С.И. поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель УФНС России по Курской области против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ИП Юшкова А.А. Журихина С.И. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из разъясняй, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость обеспечения требований конкурсного управляющего объясняется следующим.

Последующее (произведенное после принятия судом заявления и в период рассмотрения спора) распоряжение Тимковым А.А. указанными объектами недвижимости путем их отчуждения третьим лицам повлечет за собой невозможность возврата объектов в конкурсную массу в порядке реституции.

Действия Тимкова А.А. по распоряжению указанной недвижимостью могут сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего ИП Юшкова А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что вышеназванные обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, направлены на достижение целей, указанных в статье 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие обеспечительных мер по обеспечению требований конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника будет способствовать реализации цели конкурсного производства -удовлетворению требований кредиторов.

Принятие обеспечительных мер обеспечит возможность применения последствий недействительной сделки и возврата имущества в конкурсную массу должника, так как принятие обеспечительных мер имеет целью гарантировать возможность исполнения судебного акта и предотвратить причинение значительного ущерба кредиторам.

В рассматриваемом случае обеспечительными мерами, способными предупредить причинение материального вреда и защитить нарушенные или оспариваемые права и охраняемые законом интересы кредиторов, является запрет регистрирующему органу производить регистрационные действия, направленные на смену собственника имущества.

Истребуемые обеспечительные меры достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, гарантируют пресечение возможности дальнейшего отчуждения имущества и вовлечения в спорную ситуацию новых собственников. Непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, а также к нарушению прав кредиторов.

Учитывая вышеизложенное и исходя из того, что истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, а непринятие истребуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Журихина С.И., запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области производить регистрацию перехода права собственности на следующие объекты недвижимости: одноэтажное нежилое здание площадью 188.7 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:00:00:013:0:000.5, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Л. Толстого, д. 13; одноэтажное нежилое здание площадью 82.9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:00:00:013:0:000.6, расположенное по адресу: г.Курск, ул. Л. Толстого, д. 13; одноэтажное нежилое здание площадью 104.2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:00:00:013:0:000.7, расположенное по адресу: г.Курск, ул. Л. Толстого, д. 13; до вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные объекты приобретались Тимковым А.А. не у Юшкова А.А., что данные объекты находятся в разрушенном состоянии, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не влияют на выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, а непринятие истребуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что часть спорных объектов Тимков А.А. продал как стройматериалы подлежит отклонению, поскольку не основан на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.02.2013 года по делу N А35-2443/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимкова А.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова