Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 07АП-3101/12

г. Томск

3 декабря 2012 г.

Дело N А45-19014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачёва,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Шарапова П.Ю.: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Павла Юрьевича Шарапова (рег. N 07АП-3101/2012 (19)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2012 года (судья Сорокина Е.А.) по делу NА45-19014/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" по заявлению Павла Юрьевича Шарапова о признании права собственности на долю в размере 21400/1530110 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (далее - ООО "Авангард-88", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Александр Николаевич Золотухин.

24.02.2012 арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Авангард-88" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2012 ООО "Авангард-88" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Золотухина А.Н.

Павел Юрьевич Шарапов обратился 31.08.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании права собственности на долю в размере 21400/1530110 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 54-54-11/024/2009-460, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Вертковская, 5/3 (стр.) в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:051750:60, 54:35:051750:61, что при завершении строительства будет соответствовать двум жилым помещениям площадью 107,0кв.м. каждое с номерами квартир 34 и 35, расположенных на 5-м этаже 10-ти этажного жилого дома по указанному адресу.

Заявление обосновано ссылками на статьи 11, 12, 130, 218, 244, 245, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что 08.10.2008 между Шараповым П.Ю. и ООО "Авангард-88" заключены договоры участия в долевом строительстве N N 34, 35, во исполнение которых Шарапов П.Ю. оплатил ООО "Аванград-88" установленную договорами цену, однако должник не исполнил свои обязательства по строительству дома и передаче в собственность Шарапова П.Ю. квартир NN 34, 35.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2012 в удовлетворении заявления Шарапова П.Ю. о признании права собственности на долю в размере 21400/1530110 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2012, Шарапов П.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании права собственности на долю в размере 21400/1530110 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что строительство объекта недвижимости должник не производит и не имеет прав на земельный участок, а также действующего разрешения на строительство; признание права собственности заявителя на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости является единственным эффективным средством защиты нарушенного права; любые обязательственные требования будут удовлетворяться должником только в рамках дела о банкротстве ООО "Аванград-88" в очередности, установленной действующим законодательством, что не обеспечит надлежащую защиту нарушенных прав заявителя; решениями суда общей юрисдикции признано право собственности на доли в объекте незавершенного строительством объекта недвижимости большинства участников строительства одного многоквартирного жилого дома, и в силу принципов гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им правоотношений и неприкосновенности собственности результаты рассмотрения требований участников строительства одного многоквартирного жилого дома о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства не должны зависеть от того, в каком суде - арбитражном или общей юрисдикции - рассматривается дело.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.10.2008 между ООО "Авангард-88" (застройщиком) и Шараповым П.Ю. (участником долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве N 34 и N 35, в соответствии с пунктом 1.1 которых застройщик обязуется в предусмотренный настоящими договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенными административными помещениями, общей проектной площадью 15301,1кв.м. участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно пунктом 1.5 договоров N N 34, 35 объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства, представляет собой квартиры NN34, 35, расположенные на пятом этаже 10-этажного жилого дома, общей площадью по 107,0кв.м. каждая.

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику, устанавливается за весь объект долевого строительства в размере, соответственно, 2 351 295 рублей и 2 980 271 рубль (пункт 2.1 договоров N N 34, 35).

Объекты долевого строительства должны быть переданы застройщиком участнику долевого строительства не позднее 01.09.2009 (пункты 1.6 договоров).

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве N N 34, 35 от 08.10.2008, Шарапов П.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заключенные между сторонами договоры являются частными случаями инвестиционной деятельности, квалифицировал их как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шарапова П.Ю. в связи с невозможностью выделения в натуре определенных помещений (квартир, нежилых помещений) до ввода в эксплуатацию жилого дома.

Отказав в удовлетворении заявления Шарапова П.Ю., суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако для обращения участника строительства в суд с таким заявлением необходимо наличие следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Только при наличии перечисленных условий участник строительства вправе заявить к должнику требование о признании права собственности на жилое помещение, а суд принять соответствующее решение.

Из материалов дела не следует, что до даты принятия заявления о признании должника-застройщика банкротом в установленном законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Вертковская, 5/3, и причитающиеся Шарапову П.Ю. доли в жилом доме в виде квартир переданы последнему по акту, в связи с чем в рассматриваемом случае положения пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве не применяются.

Иных правовых оснований для удовлетворения заявления Шарапова П.Ю. не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что признание права собственности на объект долевого строительства после введения процедуры банкротства в отношении застройщика является единственным эффективным способом защиты нарушенного права, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с необоснованностью.

После возбуждения дела о банкротстве обязательства должника исполняются в порядке и с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Шарапов П.Ю. реализовал свое право на судебную защиту, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений, которые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2012 признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Аванград-88".

Включение в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Аванград-88" требований Шарапова П.Ю. о передаче жилых помещений - трехкомнатных квартир N N 34, 35, расположенных на пятом этаже 10-тиэтажного жилого дома, общей площадью 107,0кв.м. каждая, находящихся в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Вертковская, 5/3, и признание права собственности на эти же объекты долевого строительства являются взаимоисключающими способами защиты нарушенного права.

Иные обстоятельства, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции при принятии определения от 25 сентября 2012 года нормы материального и нормы процессуального права не нарушены, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2012 года по делу N А45-19014/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачёв