Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-35640/12

г. Москва

12 декабря 2012 г.

N А40-31179/12-70-81Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В. Дегтяревой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Чуркина Александра Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2012 г.

по делу N А40-31179/12-70-81Б, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) КБ"Охотный ряд" (ООО)

требование Чуркина А.А.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Охотный ряд" (ООО) в лице ГК "АСВ" - Косаков В.А. по доверенности от 27.04.2012 г., Калинина О.С. по доверенности от 26.06.2012 г.

от Чуркина А.А.- Данилевский Л.Ю. по доверенности от 02.11.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 г. КБ "Охотный ряд" (ООО) (далее по тексту - Банк) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012 г. N 62.

В Арбитражный суд города Москвы 19.07.2012 г. обратился Чуркин А.А. с возражениями на отказ конкурсного управляющего Банка во включении в реестр требований кредиторов должника требований заявителя в размере 703 269 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 г. в удовлетворении возражений Чуркина А.А. о включении требований в размере 703 269 рублей в реестр требований кредиторов КБ "Охотный ряд" (ООО) отказано.

Чуркин А.А., не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 г., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы и тексте дополненной апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Чуркина А.А. настаивает на требованиях апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника с апелляционной жалобой не согласилась, считает определение законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав представителей: заявителя жалобы, конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, дополнений к ней и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10.02.2012 г. N ОД-93 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 г. КБ "Охотный ряд" (ООО) (рег.3375) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Суд первой инстанции правомерно, с учетом свидетельских показаний Потаповой Т.А., Сорокиной Л.В., Барановой М.Н., отказал в удовлетворении возражений Чуркина А.А. о включении требований в размере 703 269 рублей в реестр требований кредиторов КБ "Охотный ряд" (ООО), исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 1 Закона о банкротстве кредитных организаций указанный федеральный закон устанавливает порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства; отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

Нормами п. 7 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве) кредитных организаций" установлено, что требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что Александр Александрович Чуркин обратился в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего КБ "Охотный ряд" (ООО) во включении его требований в размере 703 269 рублей в реестр требований кредиторов Банка, и в обоснование заявленных возражений в качестве доказательства, подтверждающего внесение денежных средств А.А. Чуркин представил в материалы дела договор банковского вклада "дополнительный доход" (срочный вклад в рублях) N 2976//Го от 28.11.2011 г., договор банковского счета в российских рублях N 2975/Го от 28.11.2011 г., приходный кассовый ордер от 28.11.2011 г. N 2502.

В оспариваемом определении правомерно отмечено, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

Судом первой инстанции правомерно указано, что согласно п.п. 1.8, 1.9 ч. I Положения Банка России от 26.03.2007 г. N 302-П кредитная организация ведет бухгалтерский учёт имущества, банковских и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учёта, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учёта. Все операции и результаты инвентаризации подлежат своевременному отражению на счетах бухгалтерского учёта без каких-либо пропусков или изъятий. При этом, согласно разделу 2 ч. II указанного Положения поступление денежной наличности в рублях и иностранной валюте по операциям отражается по дебету балансового счёта N 20202 "Касса кредитных организаций". Сведения о приходных операциях по кассе согласно Указанию Банка России от 16.07.2010 N 2481-У "О порядке ведения и оформления кредитными организациями кассового журнала по приходу 0401704 и кассового журнала по расходу 0401705" заносятся в кассовый журнал по приходу.

Пунктом 1.5.7 Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П установлено, что при подписании документов фамилия подписавшего работника кредитной организации должна быть обозначена разборчиво (штампами) с указанием фамилии и инициалов, даты и подписи могут оформляться комбинированными штампами.

Правомерно указано судом первой инстанции в оспариваемом определении, что в соответствии с абзацем 3 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Отказывая в удовлетворении возражений, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что заявитель не представил в материалы достаточных достоверных доказательств внесения А.А. Чуркиным 28.11.2011 г. денежных средств в размере 700 000 рублей в кассу КБ "Охотный ряд" (ООО), поскольку в представленных в материалы дела кассовом журнале по приходу от 28.11.2011 г., а также в выписке по счету кассы N 20202810400000000001 КБ "Охотный ряд" (ООО) за период с 22.11.2011 г. по 05.12.2011 г. отсутствуют сведения о поступлении в Банк 28.11.2011 г. денежных средств от заявителя в размере 700 000 рублей. Кроме того, в представленном заявителем приходном кассовом ордере отсутствуют фамилии и инициалы подписавших его лиц, более того, подписи бухгалтерского и кассового работника визуально не совпадают с подписями соответствующих работников Банка. При этом суд первой инстанции учел показания свидетелей, которые указали на то, что обстоятельства заключения договора и выдачи приходного кассового ордера от 28.11.2011 г. N 2502 им неизвестны, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении возражений Чуркина Александра Александровича о включении требований в размере 703 269, 00 рублей в реестр требований кредиторов КБ "Охотный ряд" (ООО).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 836 ГК РФ, договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме; письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Пунктом 7.2 договора банковского вклада "дополнительный доход" (срочный вклад в рублях) N 2976/Го от 28.11.2011 г. предусмотрено, что в случае не поступления на счет суммы вклада в течение срока, указанного в п.2.2.(б) договора, настоящий договор автоматически прекращает свое действие и счет подлежит закрытию; в пункте 1.2 договора N 2975/Го банковского счета в российских рублях от 28.11.2011 г. указан текущий счет клиента.

В представленном Чуркиным А.А. приходном кассовом ордере от 28.11. 2011 г. N 2502 на сумму 700000 рублей, указан в качестве источника поступления (основания платежа) "взнос средств во вклад по договору N 2976/Го от 29.11.2011 г. Однако номер счета, открытого Банком Чуркину А.А., в данном договоре не указан(п.2.1(а) данного договора); доказательства открытия счета Банком Чуркину А.А. с указанием номера счета, заявителем не представлены; номер счета, указанный в договоре N 2975/Го от 28.11.2011 г. ( п.12 данного договора) не совпадает с номером счета, указанным в приходном кассовом ордере; в документах первичного бухгалтерского учета и автоматизированной балансовой системе Банка, в акте проверки Банком России от 15.02.2012г.N Ат1-16-25/22ДСП данный номер счета не указан. В представленных в материалы дела кассовом журнале по приходу от 28.11.2011 г., а также в выписке по счету кассы N 20202810400000000001 КБ "Охотный ряд" (ООО) за период с 22.11.2011 г. по 05.12.2011 г. отсутствуют сведения о поступлении в Банк 28.11.2011 г. денежных средств от заявителя в размере 700 000 рублей; в представленном заявителем приходном кассовом ордере отсутствуют фамилии и инициалы подписавших его лиц, более того, подписи бухгалтерского и кассового работника визуально не совпадают с подписями соответствующих работников Банка; показания свидетелей, которые указали на то, что обстоятельства заключения договора и выдачи приходного кассового ордера от 28.11.2011 г. N 2502 им неизвестны.

Наличие письменного договора банковского вклада, подписанного клиентом и Банком, не доказывает существование между сторонами обязательств.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 г. по делу N А40-31179/12-70-81Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чуркина Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева Е.А. Солопова