Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-10147/12 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
28 апреля 2021 г. |
Дело N А40-31179/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Охотный ряд" в лице конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года по делу N А40-31179/12, принятое судьей Е.Н. Кондрат, по ходатайству ООО КБ "Охотный ряд" в лице конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" о разрешении разногласий с кредиторами, возникшими в ходе конкурсного производства, и утверждении положения конкурсного управляющего о списании имущества
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Охотный ряд"
при участии в судебном заседании:
от ГК "АСВ" - Семин В.О. дов от 17.02.2020
от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Бондарев Д.С. дов. от 16.06.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2012 г. Коммерческий Банк КБ "Охотный ряд" (ООО) (рег.3375), ( юридический адрес: 119017, г.Москва, ул.Малая Ордынка, дом 20, стр.1) признан несостоятельным (банкротом).
В отношении Коммерческого Банка "Охотный ряд" (ООО) (рег.3375) открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Охотный ряд" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 62 от 07.04.2012 г. на стр.2.
29.12.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего КБ "Охотный ряд" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о разрешении разногласий с кредиторами, возникшими в ходе конкурсного производства, и утверждении положения конкурсного управляющего о списании имущества.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Охотный ряд" о разрешении разногласий по вопросу списания с баланса активов Банка общей балансовой стоимостью 369 461 116 руб. 16 коп.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО КБ "Охотный ряд" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт, удовлетворив заявление о разрешении разногласий.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.
В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия коллегиального решения (пункты 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, 08.12.2020 г. состоялось заседание комитета кредиторов КБ "Охотный ряд" со следующей повесткой дня:
1. Предложение конкурсного управляющего о списании имущества, принадлежащего КБ "Охотный ряд" (ООО), на общую сумму 369 461 116,16 руб.
Согласно Протоколу N 67 Заседания Комитета кредиторов КБ "Охотный ряд" (ООО) решение по указанному выше вопросу повестки дня принято не было.
Также, из Протокола N 67 следует, что от члена комитета кредиторов поступило ходатайство о снятии вопроса повестки дня о списании имущества, принадлежащего Банку на общую сумму 369 461 116,16 руб. как не относящегося к исключительной компетенции Комитета кредиторов.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о разрешении разногласий.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов вправе:
1.требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;
2. обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов;
3. принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.
В соответствии с п. 7.1 ст. 110 Закона о банкротстве Комитетом кредиторов утверждаются предложения о торгах.
Таким образом, в соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве вопрос о списании имущества не относится к исключительной компетенции комитета кредиторов.
При этом, ссылку конкурсного управляющего на Положение, утв. Банком России 16.01.2007 г. N 301-П, суд признает не подлежащей применению, поскольку указанием Банка России от 15.06.2017 г. N 4410-У Положение N 301-П признано утратившим силу.
Банком России утверждено Положение от 15.06.2017 N 588-П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России".
В то же время, согласно пункту 4.1 Положения N 588-П требования указанного Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу Положения N 588-П.
Положение N 558-П вступило в силу 22.09.2017 (по истечении 10 дней после дня официального опубликования на официальном сайте Банка России (11.09.2017)).
Следовательно, Положение N 588-П не распространяется на ликвидируемые кредитные организации, в отношении которых реестр требований кредиторов закрыт до 22.09.2017.
Реестр требований кредиторов Банка закрыт 04.06.2014 г., в связи с чем, в отношении Банка не подлежат применению Положение N 301-П, Положение N 588-П.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
В силу положений статьи 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 N 588-П.
В соответствии с пунктом 2.2.6 указанного Положения Банка имущество (активы), признанное невозможным для реализации (взыскания), списывается за счет резервов на возможные потери, а в недостающей сумме - на счета по учету расходов. Одновременно со списанием имущества (активов) списываются просроченные проценты по предоставленным кредитам, депозитам и иным размещенным средствам и требования по получению процентов путем осуществления обратных записей.
Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.
Активы должника, предложенные конкурсным управляющим к списанию, представляют собой ссудную и приравненную к ней задолженность.
Согласно пунктам 8.3, 8.4 главы 8 Положения Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 590-П), списание безнадежной задолженности является обоснованным при наличии документов, подтверждающих факт неисполнения контрагентом своих обязательств.
В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, что является достаточным основанием для самостоятельного отражения спорных сумм в бухгалтерском балансе Банка.
Согласно пункту 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанной статьей.
В соответствии с пунктом 1 части I Приложения к Положению "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579-П (далее - Положение N 579-П) устанавливаются единые методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями.
Согласно пункта 2 части I Приложения к Положению N 579-П основными задачами бухгалтерского учета являются: - формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности; - ведение подробного, полного и достоверного бухгалтерского учета всех банковских операций, наличия и движения требований и обязательств, использования кредитной организацией материальных и финансовых ресурсов; - использование бухгалтерского учета для принятия управленческих решений.
Пунктом 4 части I Приложения к Положению N 579-П установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.
В соответствии с пунктом 1.9 части III Приложения к Положению N 579-П Банком операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Приложения и иных нормативных актов Банка России, по отдельным операциям.
Таким образом, конкурсный управляющий обязан самостоятельно осуществлять все необходимые действия по учету вышеуказанного имущества в бухгалтерском учете Банка в соответствии с Положением N 579-П.
Следовательно, исходя из анализа указанных выше положений, конкурсный управляющий обязан был осуществить регистрацию и накопление данных, содержащихся в первичных учетных документах, в регистрах бухгалтерского учета Банка.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, исходил из того, что, обращаясь к комитету кредиторов с вопросами о списании задолженности и не осуществляя регистрацию и накопление данных, содержащихся в первичных учетных документах, в регистрах бухгалтерского учета, конкурсный управляющий нарушает требования, установленные пунктом 4 части I Приложения к Положению N 579-П.
Кроме того, Арбитражный суд города Москвы установил, что действия конкурсного управляющего по несвоевременному отражению достоверных сведений в отчетности Банка не соответствуют целям конкурсного производства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для согласования комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о списании имущества Банка отсутствуют, ввиду чего заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий с комитетом кредиторов не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апеллянта о необходимости списания спорной задолженности в соответствии с подпунктом 2.2.7 пункта 2 Положения N 301-П судом правомерно отклонены, поскольку предлагаемое к списанию имущество не соответствует требованиям указанного пункта, согласно которому списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения.
Как указано ранее, имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.
Вместе с тем, доводы апеллянта о необходимости применения Положения N 301-П в отношении кредитных организаций - банкротов, реестр требований кредиторов которых закрыт до дня вступления в силу Положения N 588-П "О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России" (далее - Положение N 588-П), утвержденного Банком России 15.06.2017, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку Указанием Банка России от 15.06.2017 N 4410-У Положение N 301-П признано утратившим силу.
Согласно пункту 4.1 Положения N 588-П требования указанного Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу Положения N 588-П.
Положение N 588-П вступило в силу 22.09.2017 (по истечении 10 дней после дня официального опубликования на официальном сайте Банка России 11.09.2017).
Следовательно, Положение N 588-П не распространяется на ликвидируемые кредитные организации, в отношении которых реестр требований кредиторов закрыт до 22.09.2017.
Реестр требований кредиторов Банка закрыт 04.06.2014, следовательно, в отношении Банка не подлежат применению ни Положение N 301-П, ни Положение N 588-П.
Позиция по вопросу неприменения к спорным отношениям Положений N 301-П и N 588-П подтверждается судебной практикой.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года по делу N А40-31179/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Охотный ряд" в лице конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.Н. Григорьев |
Судьи |
В.С. Гарипов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-31179/2012
Должник: КБ ОХОТНЫЙ РЯД ООО
Кредитор: некоммерчекое саморегулируемое партнерство организаций и индвидуальных предпринимателей, выполняющих инженерные изыскания "Региональное инженерно-изыскательское объединение", Некоммерческое саморегулируемое партнерство организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектирование "Региональное проектное объединение", Некоммерческое саморегулируемое партнерство организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство "Региональное строительное объединение", ООО "Логистик М", ООО "Национальная земельная Управляющая компания", Родионова Я, Тиванов Ю С, Центральный банк РФ в лице Московского ГТУ Банка России
Третье лицо: временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "Охотный ряд" (ООО)
Хронология рассмотрения дела:
05.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
11.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
28.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14552/2021
13.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8183/2021
26.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31179/12
02.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31179/12
31.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31179/12
17.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31179/12
17.01.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
20.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47825/16
14.09.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
21.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
05.07.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33927/16
07.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31179/12
23.05.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23575/16
26.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59477/15
28.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
23.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11365/15
15.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
03.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
31.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
05.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31179/12
21.01.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48615/14
21.01.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48618/14
30.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31179/12
26.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51569/14
25.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52091/14
23.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
20.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
16.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
09.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
03.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
30.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
18.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
25.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3882/14
25.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3381/14
17.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3889/14
12.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3898/14
25.02.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6931/14
10.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47650/13
19.12.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31179/12
06.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31179/12
21.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31179/12
16.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
05.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
26.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
05.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20981/13
03.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16104/13
25.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16117/13
19.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17170/13
24.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7437/13
24.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32824/12
15.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
22.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3121/13
20.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
07.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3121/13
25.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
25.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2640/13
21.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
13.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
04.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
31.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
28.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
25.01.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40303/12
22.01.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39098/12
15.01.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39080/12
27.12.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32824/12
26.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
21.12.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36947/12
20.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
12.12.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35640/12
30.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32827/12
30.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32808/12
30.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32832/12
30.11.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31179/12
21.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34015/12
19.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32826/12
08.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32376/12
31.10.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32382/12
18.10.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29091/12
16.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
26.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27474/12
25.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
21.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31179/12
18.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31179/12
03.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10147/12
08.08.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20486/12
13.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17037/12
28.06.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14728/12
27.04.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31179/12
30.03.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31179/12