Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 18АП-7095/10

г. Челябинск

02 августа 2010 г.

Дело N А34-3316/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернышова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2010 по делу N А34-3316/2009 (судья Широков В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Энергоэффективные технологии" (далее- ООО "Группа компаний Энергоэффективные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коперник" (далее- ООО "Коперник") и обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее- ООО "Мегаполис") о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 15.05.2009, оформленного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Мегаполис" возвратить ООО "Коперник" следующее имущество:

1) нежилые помещения по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 8 в здании корпуса 15, с номерами на поэтажном плане: 1-100, 104-153, 169, 170 на 1 этаже; 1-37, 12а-и, 40-43, 45-75 на 2 этаже; 1-59 на 3 этаже; 1-79 на 4 этаже, N 1-2 на 5 этаже, 215-217 литер Л-Л2, Л5 на антресольном этаже;

2) нежилые помещения центра деловой активности (первая очередь) после реконструкции корпуса N 15 в части помещений литер Л2, Л3, Л4, Л5 с номерами на поэтажном плане на 1 этаже 1, 1а, 2-110, на антресольном этаже 1-20, на 2 этаже 1-15, 15а, 16, 16а, 17-178, расположенные по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 8;

3) земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15, общая площадь 16461 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0097, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Невежина, 3, стр. 7;

4) земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15, общая площадь 16592 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:109, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Невежина, 3, стр. 7;

5) земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 10720 кв.м., кадастровый номер 45:25:0701 05:0002, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Невежина, 3;

6) земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 14677 кв.м. кадастровый номер 45:25:07 01 05:0058, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, установлено относительно ориентира здание корпуса N 15, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ул. Невежина, 3, стр. 7;

7) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15, общая площадь 3771 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0098, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Невежина, 3 стр. 7;

8) земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 7287 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0098, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Невежина, 3, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0094.

При подаче иска ООО "Группа компаний "Энергоэффективные технологии" заявлено ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер:

1) запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Мегаполис": 1) нежилые помещения по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 8 в здании корпуса 15, с номерами на поэтажном плане: 1-100, 104-153, 169, 170 на 1 этаже; 1-37, 12а-и, 40-43, 45-75 на 2 этаже; 1-59 на 3 этаже; 1-79 на 4 этаже, N 1-2 на 5 этаже, 215-217 литер Л-Л2, Л5 на антресольном этаже; 2) нежилые помещения центра деловой активности (первая очередь) после реконструкции корпуса N 15 в части помещений литер Л2, Л3, Л4, Л5 с номерами на поэтажном плане на 1 этаже 1, 1а, 2-110, на антресольном этаже 1-20, на 2 этаже 1-15, 15а, 16, 16а, 17-178, расположенные по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 8; 3) земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N15, общая площадь 16461 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0097, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Невежина, 3, стр. 7; 4) земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N15, общая площадь 16592 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:109, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Невежина, 3, стр. 7; 5) земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 10720 кв.м., кадастровый номер 45:25:0701 05:0002, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Невежина, 3; 6) земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 14677 кв.м. кадастровый номер 45:25:07 01 05:0058, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, установлено относительно ориентира здание корпуса N 15, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ул. Невежина, 3, стр. 7; 7) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N15, общая площадь 3771 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0098, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Невежина, 3 стр. 7; 8) земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 7287 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0098, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Невежина, 3, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0094.

2) запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией договоров об ипотеке, предметом которых является вышеобозначенное недвижимое имущество;

3) запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией передачи в доверительное управление вышеобозначенного недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2010 заявление удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Мегаполис": 1) нежилые помещения по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 8 в здании корпуса 15, с номерами на поэтажном плане: 1-100, 104-153, 169, 170 на 1 этаже; 1-37, 12а-и, 40-43, 45-75 на 2 этаже; 1-59 на 3 этаже; 1-79 на 4 этаже, N 1-2 на 5 этаже, 215-217 литер Л-Л2, Л5 на антресольном этаже; 2) нежилые помещения центра деловой активности (первая очередь) после реконструкции корпуса N 15 в части помещений литер Л2, Л3, Л4, Л5 с номерами на поэтажном плане на 1 этаже 1, 1а, 2-110, на антресольном этаже 1-20, на 2 этаже 1-15, 15а, 16, 16а, 17-178, расположенные по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 8; 3) земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N15, общая площадь 16461 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0097, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Невежина, 3, стр. 7; 4) земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N15, общая площадь 16592 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:109, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Невежина, 3, стр. 7; 5) земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 10720 кв.м., кадастровый номер 45:25:0701 05:0002, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Невежина, 3; 6) земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 14677 кв.м. кадастровый номер 45:25:07 01 05:0058, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, установлено относительно ориентира здание корпуса N 15, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ул. Невежина, 3, стр. 7; 7) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N15, общая площадь 3771 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0098, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Невежина, 3 стр. 7; 8) земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 7287 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0098, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Невежина, 3, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0094, а также запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией договоров об ипотеке, предметом которых является вышеобозначенное недвижимое имущество. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С вынесенным судебным актом не согласился Чернышов Сергей Владимирович (далее- Чернышов С.В., заявитель) и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда об обеспечении иска от 28.05.2010 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом принята обеспечительная мера в отношении земельного участка, категория земель: земли поселений, общая площадь 7287 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0098, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Невежина, 3, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0094, который принадлежит на праве собственности Чернышову С.В. согласно свидетельству о государственной регистрации от 31.03.2010 серии 45 АА N 055763, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. Поскольку Чернышов С.В. к участию в деле судом привлечен не был, принятое судом определение об обеспечении иска затрагивает его права и законные интересы как лица, не имеющего отношения к настоящему спору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, и подателя апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО "Группа компаний Энергоэффективные технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Коперник" и ООО "Мегаполис" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 15.05.2009, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества ООО "Коперник".

Посчитав, что в дальнейшем исполнение решения суда по настоящему делу может стать невозможным, поскольку ООО "Мегаполис" намерено реализовать недвижимое имущество, истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер путем запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на это имущество, запрета регистрировать договоры ипотеки в отношении него, а также регистрировать передачу имущества в доверительное управление.

Запрещая Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на спорное имущество и совершать действия, связанные с государственной регистрацией договоров об ипотеке, суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения гарантии исполнения судебного акта, сохранения существующего состояния отношений между сторонами для предотвращения невозможности применения последствий недействительности ничтожной сделки в случае удовлетворения иска.

С данными выводами суда следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 15.05.2010 усматривается, что недвижимое имущество, в отношении которого истцом испрошены обеспечительные меры, является предметом оспариваемого договора.

Невозможность исполнения судебного акта истец мотивирует намерением ответчика произвести отчуждение недвижимого имущества, что повлечет за собой затруднительность в применении последствий недействительности сделки и фактической передачи имущества ООО "Коперник".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен оценить разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.

Арбитражный суд Курганской области верно пришел к выводу, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на спорное имущество и запрета регистрировать договоры ипотеки в отношении него связаны с предметом исковых требований (признание недействительной ничтожной сделки купли-продажи и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества в натуре) и направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон, поскольку возможное отчуждение ООО "Мегаполис" спорного имущества может повлечь невозможность применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в подтверждение намерения ответчика произвести отчуждение имущества представил суду первой инстанции распечатку публичного объявления о продаже, размещенного в сети Интернет (л.д.14).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Курганской области правомерно пришел к выводу, что приведенные заявителем доводы являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на спорное имущество и совершать действия, связанные с государственной регистрацией договоров об ипотеке.

Обжалуя определение суда об обеспечении иска, Чернышов С.В. ссылается на применение обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 7287 кв.м., расположенного в Курганской области, г. Кургане, ул. Невежина, 3 с кадастровым номером 45:25:07 01 05:0094, принадлежащим на праве общей долевой собственности 1/200 Чернышову Сергею Владимировичу на основании договора купли-продажи от 28.02.2010.

В обоснование своего довода представил суду апелляционной инстанции свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2010 серии 45 АА N 055763 (л.д.59).

Изучив доводы апелляционной жалобы Чернышова С.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принадлежность на праве собственности ООО "Мегаполис" имущества, названного в заявлении о принятии обеспечительных мер, суд признал подтвержденным материалами дела, поскольку оно идентично перечню имущества, названного в оспариваемом договоре купли-продажи от 15.05.2009.

Каких-либо сведений о принадлежности спорного объекта иному лицу, а не ООО "Мегаполис" в материалах дела на момент рассмотрения заявления об обеспечении иска не имелось, следовательно, не было у суда первой инстанции и оснований предполагать, что данное недвижимое имущество уже отчуждено ответчиком другим лицам.

Исходя из смысла и значения правового института обеспечительных мер необходимо учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Поскольку положения ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают принятие обеспечительных мер путем запрета не только ответчику, но и другим лицам, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, то оснований считать, что определение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях Чернышова С.В. как лица, не привлеченного к участию в деле, на момент вынесения обжалуемого судебного акта от 28.05.2010, нет.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что собственником 1/200 земельного участка площадью 7287 кв.м. с кадастровым номером 45:25:07 01 05:0094 является Чернышов С.В., а не ООО "Мегаполис", полагая нарушенными свои права и законные интересы, заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности обратиться в самостоятельном порядке в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных в отношении его имущества, в порядке ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, как усматривается из материалов дела, в производстве суда первой инстанции уже находится заявление ООО "Мегаполис" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28.05.2010 (л.д.30-32), согласно которому одним из оснований для отмены обеспечительных мер ответчик указывает принадлежность земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 7287 кв.м., расположенного в Курганской области, г. Кургане, ул. Невежина, 3 с кадастровым номером 45:25:07 01 05:0094,Чернышову С.В.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2010 данное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству (л.д.29).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что достаточных правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Курганской области по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее установление судом первой инстанции обстоятельств, связанных с принадлежностью ООО "Мегаполис" спорного имущества на праве собственности, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку представление суду всех доказательств в полном объеме при решении вопроса о принятии обеспечительных мер не является необходимым, так как обеспечительные меры носят ускоренный характер и их принятие судом должно быть произведено в кратчайшие сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Необходимо отметить, что в случае причинения Чернышову С.В. убытков, связанных с принятием обеспечительных мер, последний вправе также в судебном порядке потребовать возмещения убытков и компенсации по правилам ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебный акт суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2010 по делу N А34-3316/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко