Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 07АП-3101/12

г. Томск

11 января 2013 г.

Дело N А45-19014/2011

Судья Стасюк Т. Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО Сибирь" (рег. N 07АП-3101/2012 (24)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года по делу N А45-19014/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (ИНН 5403159018, ОГРН 1025401306523)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО Сибирь" о включении требования в размере 2 557 173,56 рублей в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года по делу N А45-19014/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" о включении требования в размере 2 557 173,56 рублей в реестр требований кредиторов.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 года апелляционная жалоба ООО "ЭКО Сибирь" оставлена без движения до 10.01.2013 (включительно) в связи с нарушением заявителем жалобы требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 11.12.2012 направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу. Указанное почтовое отправление возвращено в суд апелляционной инстанции органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО Сибирь" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года по делу N А45-19014/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк