Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 06АП-6079/12

г. Хабаровск

21 января 2013 г.

А73-8109/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

Горовенко И.А., паспорт,

от конкурсного управляющего ООО "СДК "Невис" Михайловского А.С.: Лопатиной Т.А., представителя по доверенности от 10.01.2013,

от ПГСК N 717: Иванюк С.Г., председатель, Рубцова Е.А., представителя по доверенности от 10.03.2011,

от Федеральной налоговой службы: Русановой Е.А., представителя по доверенности от 22.02.2012,

от Федеральной службы кадастра и картографии: Торопова К.В., представителя по доверенности от 09.01.2013,

от Азаренко Т.В.: Иванива А.П., представителя по доверенности от 04.12.2012,

от Борзунова А.А.: Иванива А.П., представителя по доверенности от 04.12.2012,

от Ковальского А.Б.: Боград Д.А., представителя по доверенности от 19.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива N 717, конкурсного управляющего ООО "СДК "Невис" Горовенко И. А.,

на определение от 12.11.2012

по делу N А73-8109/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей И.В. Лазаревой

по коллективной жалобе участников строительства ООО "Строительно-дизайнерская компания "Невис" на ненадлежащее исполнение Горовенко И.В. обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2011 в отношении ООО "Строительно-дизайнерская компания "Невис" (далее - ООО "СДК "Невис", должник (ОГРН - 1022701284011, ИНН - 2724053794, место нахождения: г. Хабаровск) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Горовенко Иван Александрович.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 при банкротстве ООО "СДК "Невис" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, участники строительства обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с коллективной жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Горовенко И.А., содержащей ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в которой, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просят:

- признать действия конкурсного управляющего Горовенко И.А. по непроведению собрания участников строительства ООО "СДК "Невис", по недоведению информации о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива до участников строительства неправомерными, нарушающими права и законные интересы участников строительства;

- признать бездействие конкурсного управляющего Горовенко И.А. в части неоформления земельного участка ООО "СДК "Невис", нарушающими права и законные интересы участников строительства;

- признать действия конкурсного управляющего Горовенко И.А. по непроведению собрания кредиторов ООО "СДК "Невис" нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Определением суда от 12.11.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания нарушающими права и законные интересы участников строительства бездействие конкурсного управляющего Горовенко И.А. по не проведению собрания участников строительства ООО "СДК "Невис".

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 12.11.2012, потребительский гаражно-строительный кооператив N 717, конкурсный управляющий ООО "СДК "Невис" Горовенко И.А. обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции в части удовлетворенного требования отменить, принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении всех требований жалобы.

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на отсутствие оснований для проведения собрания участников строительства для решения вопроса о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу, ввиду отсутствия объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности должнику и земельного участка. Указывают, что договор аренды земельного участка является незаключенным по причине отсутствия государственной регистрации, соответственно не влечет юридических последствий. Земельный участок расформирован, в результате чего передан иным правообладателям.

Также заявители жалобы ссылаются на то, что 25.09.2012 участниками строительства проведено собрание, вопрос о заслушивании информации конкурсного управляющего по вопросам создания и деятельности ЖСК не поставлен в повестку собрания, представитель конкурсного управляющего удален с собрания.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Заявители жалобы обжалуют часть судебного акта, в суде стороны не заявили возражений против проверки только части судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

В судебном заседании податели апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивали.

Представитель Ковальского А.Б. в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 12.11.2012 просил оставить без изменения.

Представители иных лиц, присутствующие в судебном заседании, против доводов апелляционной жалобы не высказались.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Вместе с тем, жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, арбитражный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Заключение арбитражного управляющего должно содержать:

1) обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства;

2) сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства;

3) сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства;

4) сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Из указанных норм следует, что возможность или невозможность передачи объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу должна быть установлена собранием участников строительства на основании заключения конкурсного управляющего должника.

Материалами дела подтверждается, что правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков, начали применяться в отношении ООО "СДК "Невис" с 16.04.2012 на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда.

Исходя из представленных в материалы дела реестра требований кредиторов, реестра требований о передаче жилых помещений последнее требование участника строительства включено в реестр 21.08.2012.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к указанной дате конкурсный управляющий должника обладал информацией о расформировании земельного участка, невозможности продления договора аренды земельного участка, а также заключения нового договора аренды на оставшуюся часть земельного участка.

Доказательства отсутствия объекта незавершенного строительства, в материалы дела не представлены. Представленные в суд апелляционной инстанции копии фотографий такими доказательствами не являются.

Из материалов дела следует, что участниками строительства самостоятельно создан и зарегистрирован жилищно-строительный кооператив "Новый Хабаровск", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 002061249.

Доказательств проведения собрания участников строительства, на котором конкурсным управляющим должника доведено до сведения участников строительства заключение с обоснованием возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства, по настоящее время в материалы дела не представлено.

Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве введены законодателем с целью защиты прав участников долевого строительства и иных лиц, вложивших денежные средства в строительство жилых помещений для удовлетворения личных нужд, в случае банкротства застройщика.

На достижение этой цели в данном случае должна быть направлена деятельность конкурсного управляющего ООО "СДК "Невис".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не доведение конкурсным управляющим должника до сведения участников строительства заключения о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, нарушает права и законные интересы участников строительства.

Доводы заявителя жалобы о том, что при проведении участниками строительства собрания 25.09.2012 вопрос о заслушивании информации конкурсного управляющего по вопросам создания и деятельности ЖСК не поставлен в повестку собрания, представитель конкурсного управляющего удален с собрания, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для исполнения конкурсным управляющим должника обязанности, предусмотренной статьей 201.10 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для проведения собрания участников строительства для решения вопроса о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу, ввиду отсутствия у должника земельного участка, апелляционной коллегией во внимание не принимается, поскольку указанные доводы не исключают обязанность конкурсного управляющего довести до сведения участников строительства информацию о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2012 по делу N А73-8109/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова