Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 09АП-40303/12

г. Москва

25 января 2013 г.

N А40-31179/12-70-81Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Родионова Николая Сергеевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г. по делу N А40-31179/12-70-81Б, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Охотный ряд" (ООО)

возражения Родионова Н.С. на результат рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора и заявление конкурсного управляющего о признании сделок должника по выдаче векселей недействительными и применении последствий недействительности.

при участии в судебном заседании:

от Родионова Николая Сергеевича - Карпенко А.В. по доверенности от 17.09.2012 г.

от конкурсного управляющего КБ "Охотный ряд" (ООО) - Косаков В.А. по доверенности от 27.04.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 г. должник- КБ "Охотный ряд" (ООО) (далее по тексту - Банк) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012 г. N 62.

Родионов Н.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с возражениями на отказ конкурсного управляющего во включении его требований, основанных на простых векселях от 08.07.2011 г. N 000027; от 08.07.2011 г. N 000028; от 09.08.2011 г. N 000031; от 26.12.2011 г. N 000035. Конкурсный управляющий КБ "Охотный ряд" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по выдаче Родионову Н.С. векселей 08.07.2011 г. N 000027; от 08.07.2011 г. N 000028; от 09.08.2011 г. N 000031; от 26.12.2011 г. N 000035 и применении последствий их недействительности. Данные заявления объединены определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012 г. для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2012 г. признана недействительной сделка от 08.07.2011 г. по выдаче Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Охотный ряд" Родионову Николаю Сергеевичу простого векселя N 000027, вексельная сумма - 30 000 000 рублей, дата составления - 08.07.2011 г., место составления - город Москва, оплата по векселю - по предъявлении, но не ранее 08.07.2012 г., место платежа - город Москва, векселедатель - ООО КБ "Охотный ряд", первый векселедержатель - Родионов Николай Сергеевич; признана недействительной сделка от 08.07.2011 г. по выдаче Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Охотный ряд" Родионову Николаю Сергеевичу простого векселя N 000028, вексельная сумма - 28 660 015 рублей, дата составления - 08.07.2011 г., место составления - город Москва, оплата по векселю - по предъявлении, но не ранее 08.07.2012 г., место платежа - город Москва, векселедатель - ООО КБ "Охотный ряд", первый векселедержатель - Родионов Николай Сергеевич; признана недействительной сделка от 09.08.2011 г. по выдаче Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Охотный ряд" Родионову Николаю Сергеевичу простого векселя N 000031, вексельная сумма - 535 000 евро, дата составления - 09.08. 2011 г., место составления - город Москва, оплата по векселю - по предъявлении, но не ранее 09.08.2012 г., место платежа - город Москва, векселедатель - ООО КБ "Охотный ряд", первый векселедержатель - Родионов Николай Сергеевич; признать недействительной сделку от 26.12.2011 г. по выдаче Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Охотный ряд" Родионову Николаю Сергеевичу простого векселя N 000035, вексельная сумма - 10 000 000 рублей, дата составления - 26.12.2011 г., место составления - город Москва, оплата по векселю - по предъявлении, но не ранее 26.01.2012 г., место платежа - город Москва, векселедатель - ООО КБ "Охотный ряд", первый векселедержатель - Родионов Николай Сергеевич; применены последствия недействительности сделок; в удовлетворении возражений Родионова Николая Сергеевича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим КБ "Охотный ряд" (ООО) требований, основанных на простых векселях от 08.07.2011 г. N 000027, от 08.07.2011 г. N 000028, от 09.08.2011 г. N 000031, от 26.12.2011 г. N 000035, о включении в реестр требований кредиторов отказано; с Родионова Николая Сергеевича взыскана государственная пошлина в размере 8 000 рублей.

Родионов Н.С., не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 г., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника ГК "АСВ" с апелляционной жалобой не согласился, считает определение законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав заявителя жалобы, представителя конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пункт 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусматривает, что сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего федерального закона.

Нормами п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом. Правила настоящей статьи могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

После признания кредитной организации банкротом, заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве) кредитных организаций").

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10.02.2012 г. N ОД-93 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 г. КБ "Охотный ряд" (ООО) (рег.3375) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом первой инстанции установлено, что Родионов Николай Сергеевич обратился Арбитражный суд г. Москвы с возражениями на отказ конкурсного управляющего КБ "Охотный ряд" (ООО) во включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 68 660 015 рублей и 535 000 евро; в обоснование требование Родионова Н.С. ссылается на том, что он является векселедержателем простых векселей ООО КБ "Охотный ряд": 08.07.2011 г. N 000027; от 08.07.2011 г. N 000028; от 09.08.2011 г. N 000031; от 26.12.2011 г. N 000035, в подтверждение заключения сделок Родионовым Н.С. представлены заявки от 08.07.2011 г. N 1 и N 2, от 09.08.2011 г. N 1 и от 26.12.2011 г. N 1 и акты приема-передачи.

Конкурсный управляющий, посчитав, что сделки от 08.07.2011 г., 09.08.2011 г., 26.12.2011 г. по выдаче ООО КБ "Охотный ряд" Родионову Н.С. векселей являются не действительными, в удовлетворении требования Родионова Н.С. о включении денежных средств в размере 68 660 015 рублей и 535 000 евро в реестр требований кредиторов должника отказал и обратился в суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Отказывая в удовлетворении возражений Родионова Н.С. на отказ конкурсного управляющего КБ "Охотный ряд" (ООО) во включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 68 660 015 рублей и 535 000 евро, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что выдача Банком векселей является действиями, направленными на возникновение вексельных обязательств перед векселедержателем; действия по выдаче Банком вышеуказанных векселей являются самостоятельными сделками; заявки, на которые ссылается Родионов Н.С. как на основание выдачи векселей, не породили для Банка никаких обязательств по передаче векселей в собственность указанного физического лица; акты приема- передачи векселей ООО КБ "Охотный ряд" от 08.07.2011 г., от 09.08.2011 г., от 26.12.2011 г. также не подтверждают наличие между Банком и Родионовым Н. С. обязательств, лежащих в основе выдачи векселей, поскольку не содержат условий о возникновении у сторон взаимных обязательств по передаче векселей и уплате за них определенной суммы, кроме того, в данных актах отсутствуют указания на сделки, во исполнение которых были переданы векселя; договоры купли-продажи векселей в материалы дела не представлены.

Также правомерен вывод суда первой инстанции о том, что выписками по счету N 20202810400000000001 подтверждается, что поступление 08.07.2011 г., 09.08.2011 г., 26.12.2011 г. денежных средств от Родионова Н. С. не отражено на счете ООО КБ "Охотный ряд". Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие реального встречного имущественного предоставления со стороны Родионова Н.С. Соответственно, сделки по выдаче векселей носят безвозмездный характер, поэтому правомерно судом первой инстанции отказано в удовлетворении возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требованиям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о признании сделок недействительными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России в кредитную организацию временной администрации.

Временная администрация по управлению ООО КБ "Охотный ряд" назначена Приказом Банка России от 10.02.2012 г. N ОД-94, следовательно, сделки по выдаче Банком Родионову Н. С. векселей совершены в течение года до дня назначения в Банк временной администрации, поэтому правомерен вывод суда первой инстанции о том, что сделки по выдаче Банком Родионову вышеуказанных векселей являются не действительными на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ликвидные векселя Банка, выданные председателем правления в период действия у КБ "Охотный ряд" (ООО) лицензии на осуществление банковских операций, отсутствия каких-либо ограничений со стороны регулирующего органа, были переданы Родионову Н. С. в отсутствие встречного имущественного предоставления со стороны последнего; совместные действия Родионова Н.С. и председателя правления Банка Шмачковой Е.А. по безосновательной и безвозмездной передаче векселей в ущерб Банку являются основанием для признания сделок по выдаче векселей недействительными.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно установлено, что простые векселя N N 000027,000028, 000031, 000035 переданы Радионову Н.С. Банком безосновательно. Ссылка заявителя жалобы, что данные векселя были переданы Банком ему на основании оферты в виде заявок на приобретение простых векселей путем выдачи простых векселей необоснован, исходя из норм ст. 160, п.1 ст. 161 ГК РФ. Однако письменного соглашения (договора), подписанного обеими сторонами и выражающего волю обеих сторон на передачу и принятие в собственность простых векселей заявителем жалобы не представлено. Кроме того, подлинные заявки на приобретение векселей, а также получение данных заявок Банком, заявителем жалобы не представлено; представленные акты приема- передачи векселей, не свидетельствуют о наличии между Банком и заявителем жалобы обязательных отношений, а подтверждают факт передачи векселей. Доказательства внесения денежных средств в кассу Банка, представленные выписки Банка не отражают факт поступления денежных средств от Радионова Н.С., в связи с чем, судом первой инстанции правомерно применены нормы ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года по делу N А40-31179/12-70-81Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Родионова Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова