Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 05АП-10479/12

г. Владивосток

28 января 2013 г.

Дело N А51-18862/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Терский Александр Александрович,

апелляционное производство N 05АП-10479/2012

на определение от 19.10.2012 года

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-18862/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анбу"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной

при участии:

от ФГУП "Росморпорт": Литвинова О.М. - юрисконсульт по доверенности N Д/46 -Ю от 29.10.2012 (сроком действия до 04.10.2015);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Терский Александр Александрович.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.07.2011.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании перечисления должником 60 710 руб. в пользу ФГУП "Росморпорт" недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде возврата ООО "ПромСтрой" 60 710 руб.

Определением от 19.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определение суда, конкурсный управляющий ООО "ПромСтрой" Терский Александр Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий сослался на абзац второй и третий пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что оспариваемая сделка соответствует вышеуказанным требованиям и поэтому может быть признана арбитражным судом недействительной. Указывает, что на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами второй очереди в размере 1 955 338 руб. 77 коп., а также уплате обязательных платежей в размере 1 437 361 руб. 78 коп.

ФГУП "Росморпорт" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе исполнения полномочий конкурсного управляющего ООО "ПромСтрой" Терский А.А. установил, что в сентябре 2010 года ООО "ПромСтрой" перечислило на расчетный счет ФГУП "Росморпорт" 60 710 рублей в счет оплаты по договору N 121-2009-У от 02.03.2009 об оказании услуг в области защиты государственной тайны. При этом у ООО "ПромСтрой" имелась задолженность перед ООО "Анбу", установленная решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2010, вступившим в законную силу 30.08.2010.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на абзац второй и третий пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что оспариваемая сделка соответствует требованиям, указанным в них, совершенна должником в сентябре 2010 года, то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (14.12.2010), и поэтому может быть признана арбитражным судом недействительной.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим иском.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, статья 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает особенности оспаривания отдельных сделок должника, в частности, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что договор, по которому происходило перечисление денежных средств, в том числе спорной суммы, являлся для должника сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, которая осуществлялась с 2009 по 2010 годы.

Указанное подтверждается представленным в материалы дела договором N 121-2009-У от 02.03.2009, сведениями о перечислении ООО "Промстрой" денежных средств во исполнение указанного договора. Спорная сумма была уплачена должником единовременно в сентябре 2010 года за период с марта по август 2010. Доказательств превышения суммы сделки размера 1% активов должника за последний отчетный период в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд первой инстанции, сделав выводы о том, что сделка по перечислению денежных средств по договору об оказании услуг в области защиты государственной тайны N 121-2009-У от 02.03.2009 совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, а стоимость сделки при балансовой стоимости имущества должника за последний отчетный период составляет менее одного процента стоимости активов последнего, обоснованно отказал в признании данной сделки недействительной.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2012 года по делу N А51-18862/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков